Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-2544/19 по делу N А40-134124/2017

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-134124/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03.12.2020.

Полный текст определения изготовлен 10.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Туманова П.А. - Щербинин Р.А. по доверенности от 21.10.2020,

рассмотрев 03.12.2020 в судебном заседании жалобу Туманова Петра Александровича на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе

в рамках дела о признании ООО "Концерн Рубин" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Концерн Рубин" (далее - ООО "Концерн Рубин", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 55 от 31.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Концерн Рубин" требование ООО "СТК" в размере 56 515 285,89 рублей основного долга.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, Туманов Петр Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

При этом заявителем кассационной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 производство по кассационной жалобе Туманова П.А. прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции судебным актом, Туманов П.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения на жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по кассационной жалобе Туманова П.А., суд округа исходил из того, что кассационная жалоба была подана 16.09.2020, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть, за пределами установленного законом шестимесячного срока на обжалование судебных актов.

Совместно с кассационной жалобой Тумановым П.А. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что право на обжалование судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СТК" у него возникло только 10.09.2020 с момента принятия судом к рассмотрению его требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Оценивая доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции верно исходил из того, что принятие к рассмотрению требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника и, соответственно, приобретение им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Концерн Рубин", после принятия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и истечения срока на их обжалование, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом следует отметить, что такое восстановление процессуального срока для лиц, вступивших в дело о банкротстве, позднее истечения срока на обжалование спорного судебного акта привело бы к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах указанная в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебных актов причина правомерно не признана судом кассационной инстанции уважительной для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что требования Туманова П.А. к ООО "Концерн Рубин" вытекают из реституционных требований в связи с признанием недействительными сделками перечисления ООО "Концерн Рубин" в адрес Туманова П.А. по договорам займа и взыскания с Туманова П.А в пользу ООО "Концерн Рубин" в порядке реституции 9 400 00 руб. на основании судебного акта вступившего в законную силу 29.08.2019.

Между тем требование Туманова П.А. о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 требования Туманова Петра Александровича в размере 6 740,63 рублей удовлетворить в очередности до распределения ликвидационной квоты, при этом судом было установлено, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 выдан исполнительный лист о взыскании с Туманова П.А. в пользу ООО "Концерн Рубин" денежных средств в размере 9 400 000 рублей. Согласно представленной в материалы дела справке о состоянии задолженности, по состоянию на 20.10.2020 остаток долга в рамках исполнительного производства N 624191/19/77023 в отношении должника Туманова П.А. составляет 9 393 259,37 рублей. Требования признаны обоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем было произведено списание денежных средств в размере 6 740,63 рублей.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда округа о применении норм процессуального права, основываются на неверном толковании норм права, что не означает допущенной судом ошибки.

Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-134124/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак