Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-20792/20 по делу N А40-174032/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-174032/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АМУР" Орлова С.М., доверенность от 07.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" Иванов Д.В., доверенность от 11.09.2019 N 171-2019,

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АМУР"

на решение от 10 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "АМУР"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АМУР" о взыскании неотработанного аванса, процентов, пени в сумме 31 497 980 руб. 06 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "АМУР" заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" задолженности в размере 1 506 796 руб. 44 коп., неустойки в размере 441 083 руб. 84 коп.

Решением от 10 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АМУР" 2 683 500 руб. неотработанного аванса, 2 683 500 руб. пени, 4 213 095 руб. процентов, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "АМУР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение 10 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.2018 между ООО "Галерея-АЛЕКС" (Заказчик) и ООО "АМУР" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 2289-06/18 на выполнение строительно-отделочных, электромонтажных, санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха и прочие строительно-монтажные работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: Москва, Лазоревый проезд, корпус 6, ЖК "Лайф-Ботанический сад", общей площадью 178,9 кв. м.

Цена Договора была установлена в соответствии с прайс-листом (Приложение к Договору N 1) и составляла 8 849 419 руб. 09 коп.

Заказчик произвел оплату авансового платежа по Договору в размере 2 683 500 руб. 10.08.2018 года платежным поручением N 16577.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок выполнения работ: 28 календарных дней, при этом дата начала работ определяется в соответствии с п. 2.2 Договора, согласно которому Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 2 календарных дней с момента получения первого платежа, указанного в п. 6.1.1 Договора.

Поскольку в установленный договором срок работы не были сданы подрядчиком, 19.06.2019 заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия, в которой, руководствуясь п. 9.3 договора, заказчик заявил о своем одностороннем отказе от договора и потребовал возврата авансового платежа и оплаты штрафных неустоек.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Поскольку ООО "АМУР" в материалы дела не были представлены доказательства выполнения работ на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты по договору, доказательств возврата неотработанного аванса им также не представлено, то первоначальные исковые требования ООО "Галерея-АЛЕКС" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Указанные обстоятельства в полном объеме исключают обоснованность встречных исковых требований подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу N А40-174032/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Малюшин