Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-20460/20 по делу N А40-289958/2019

город Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-289958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Росфельдт А.М. - Генеральный директор, приказ от 22.11.2016,

от ответчика: Баранова О.С. по дов. от 30.11.2020;

рассмотрев 07 декабря 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "СПС-СТРОИТЕЛЬСТВО ПРОЕКТИРОВАНИЕ СНАБЖЕНИЕ"

и ООО "Строительная компания КАСКАДСТРОЙ"

на постановление от 24 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "СПС-СТРОИТЕЛЬСТВО ПРОЕКТИРОВАНИЕ СНАБЖЕНИЕ"

к ООО "Строительная компания КАСКАДСТРОЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПС-СТРОИТЕЛЬСТВО ПРОЕКТИРОВАНИЕ СНАБЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК КАСКАДСТРОЙ" о взыскании 725 964, 28 руб., из которых 391 506,51 руб. - задолженность за непоставленный товар; неустойка в размере 14 407,26 руб.; 316 392,50 руб. - сумма неосновательного обогащения, 3 658,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2020 года отменено в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания КАСКАДСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПС-СТРОИТЕЛЬСТВО ПРОЕКТИРОВАНИЕ СНАБЖЕНИЕ" задолженности за непоставленный товар в размере 391 506,51 руб., неустойки в размере 14 407,26 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 472 руб.

В остальной части решение суда от 23 января 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "СПС-СТРОИТЕЛЬСТВО ПРОЕКТИРОВАНИЕ СНАБЖЕНИЕ" и ООО "Строительная компания КАСКАДСТРОЙ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании кассационного суда представители кассаторов поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" (Истец, Покупатель) и ООО "СК КАСКАДСТРОЙ" (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 08.10.2018 N Дкс/1-18-016, в соответствии с которым Истец обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую Товар, в соответствии с выставляемой Поставщиком накладной и счетом-фактурой по ценам и срокам, а Ответчик обязуется передать в собственность Покупателю этот Товар.

08.10.2018 Истец направил Ответчику счет-спецификацию с перечнем, ценой, наименованием товара.

Согласно пункту 3.1 Договора Ответчик обязался поставить Товар Покупателю в течение 14 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Во исполнение указанного договора на основании счета на оплату N 154 от 08.10.2018 Истец перечислил по платежному поручению N 63 от 09.10.2018 Ответчику предоплату за товар 1 918 245, 25 руб.

Однако в обусловленный Договором срок Ответчик произвел отгрузку Товара покупателю не в полном объеме.

В связи с непоставкой Ответчиком товара в установленные сроки, Истец направил 26.11.2018 в адрес Ответчика письмо, в котором уведомил его об отказе принятия кабеля марки AHT61ITU2101 в количестве 467 шт. из-за срыва срока поставки, и покупке необходимой электротехнической продукции, самостоятельно, у другого поставщика, денежные средства в размере 316 392, 50 руб. просил вернуть, а также просил произвести поставку оставшихся позиций по Договору поставки N Дкс/1-18-016 от 08.10.2018 в срок до 01.12.2018.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, 11.09.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате 391 506, 51 руб., которые предназначались для оплаты шкафов управления ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4 по договору поставки, поскольку в обусловленные сроки товар не был передан Покупателю, Истец получил недостающее оборудование от другого поставщика 25.10.2018 на условиях "последующей оплаты".

12.09.2019 Истец также направил в адрес Ответчика письмо о возврате денежных средств в сумме 316 392, 50 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с указанием реквизитов для оплаты, которое Ответчиком не исполнено.

30.09.2019 Ответчик направил Истцу Уведомление исходящий N 1217 о готовности к отгрузке продукции, Истец согласился принять товар в виде шкафов управления ШСУ, направив в адрес Поставщика, соответствующее письмо исходящий N 07/10-19-2 от 07.10.2019, в котором подтвердил намерение принять продукцию и указал дату 09.10.2019, время 16:00 ч., объект "Люблинско-Дмитровская" линия метрополитена, станция "Марьина Роща" - "Петровско-Разумовская" - станция "Селигерская" для выполнения работ по Этап 1.6 "Реконструкция существующего пешеходного перехода от вестибюля N 2 станция "Верхние Лихоборы" по адресу: Дмитровское шоссе д. 66 (подземный переход) для осуществления приемки шкафов управления снегоудалением ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4.

09.10.2019 в назначенное время на объекте по вышеуказанному адресу Истец организовал приемку товара, но Ответчик не исполнил свои обязательства по доставке и отгрузке Товара, что зафиксировано Актом о непоставке шкафов управления снегоудаления в количестве 4 шт. (согласно письму N 07/10-19-2 от 07.10.2019) время подписания акта 17:00 ч. дата 09.10.2019, место объекта "Реконструкция существующего пешеходного перехода от вестибюля N 2 станция "Верхние Лихоборы" по адресу: Дмитровское шоссе д. 66 (подземный переход), засвидетельствован иподписан документ представителем Истца и представителем АО "Мосинжпроект", заказчиком подрядных работ, выполняемых Истцом на данном объекте.

10.10.2019 Истец направил в адрес Ответчика очередную претензию, в которой проинформировал Поставщика о том, что 09 октября 2019 года представители его компании с представителем заказчика находились на месте приемки продукции и ожидали поставку в течение одного часа - с 16:00 до 17:00 часов. Поставка шкафов управления снегоудалением ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4., не была произведена и какая-либо информация от компании Ответчика отсутствовала, в сложившейся ситуации Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора поставки N Дкс/1-18-016 от 08.10.2018, потребовал вернуть денежные средства в размере 391 506, 51 руб. за не поставленную продукцию - шкафы управления снегоудалением ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4 в количестве 4 (четырех) штук, 13 895, 17 неустойку по п. 5.3. Договора поставки.

Истец также указал об обязанности Ответчика возвратить денежные средства в размере 316 392, 50 руб. по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019.

Указанным постановлением отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-17742/19 в части обязания ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" принять товар - кабель AHT61ITU2101 в количестве 467 шт.; в части обязания ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" принять шкафы управления ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4 общим количеством 4 шт. решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что Счет N 154 от 08.10.2018 не содержит такого наименования товара как кабель AHT61ITU2101 в количестве 467 штук, истец не представил в материалы дела доказательств, а также не пояснил суду апелляционной инстанции каким документом подтверждается факт согласования сторонами поставки кабеля AHT61ITU2101 в количестве 467 штук в рамках имеющихся договорных отношений. При этом, письмом N 26/11-18 ответчик отказался от принятия кабеля AHT61ITU2101 в количестве 467 погонных метров, в связи с нарушением срока поставки товара, приобретя аналогичный товар у иного поставщика. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" принять товар - кабель AHT61ITU2101 в количестве 467 шт.

В остальной части товара суд по делу N А40-17742/19 принял во внимание, что поставка шкафов управления в количестве 4 штук была согласована между истцом и ответчиком, в счете N 154 данное оборудование указано в позициях с 1 по 4, отказа от принятия данного оборудования ответчиком заявлено не было.

Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке товара на всю оплаченную Истцом сумму, отказом Истца от исполнения спорного договора поставки, невозвратом стоимости оплаченного товара в установленные сроки, Истцом в рамках настоящего спора заявлены исковые требования о взыскании 391 506,51 руб. - задолженности за непоставленный товар (шкафы) и 316 392,50 руб. - неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5.3. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости не поставленного товара.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 14 407,26 руб., начисленную в связи с нарушением сроков поставки шкафов, на сумму 391 506,51 руб. за период по 28.10.2019.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 316 392,50 руб., за период с 30.08.2019 по 28.10.2019 в размере 3 658,01 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заявленные требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 486, п. 3 ст. 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как верно указал суд, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, у истца образовалась переплата в виде уплаченных ответчику денежных средств в размере 316 392, 50 руб. за несогласованный Договором и счетом-спецификацией Товар, которая подлежит возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании 316 392,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции по делу N А40-17742/19, является законным и обоснованным.

В части взыскания с ответчика задолженности за непоставленный товар в размере 391 506,51 руб. и неустойки в размере 14 407,26 руб., апелляционная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами суда.

Как было указано ранее, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А40-17742/19 оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 в части обязания ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" принять товар - шкафы управления ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4 общим количеством 4 шт.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения.

Таким образом, решение суда по делу N А40-17742/19, которым установлена обязанность ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" принять указанный в судебном акте товар, является обязательным для исполнения. Отказ истца от исполнения (от принятия товара) и, соответственно, взыскание с ответчика предварительной оплаты за товар, который обязан принять истец, а также неустойки, является незаконным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по делу N А40-289958/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин