Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-1267/18 по делу N А41-70863/2017

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-70863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Красногорск - до перерыва Елизаров Е.Д. (доверенность от 04.03.2020), после перерыва Захарова О.В. (доверенность от 04.03.2020);

от Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия"- Авдеева В.А. (председатель, протокол N 14 от 07.10.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области - до перерыва Лужаков Р.Г. (доверенность от 09.07.2020 N 281), после перерыва Кайдалова О.С. (доверенность от 08.07.2020 N 278);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа Красногорск и Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А41-70863/2017

по исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск

к Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании самовольными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" (далее - Общественная организация) со следующими требованиями, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, д.10: здание гостиницы (кадастровый номер 50:11:0010209:334, площадью 146 кв. м), административное здание (кадастровый номер 50:11:0010209:323, площадью 202,7 кв.м), здание электрощитовой (кадастровый номер 50:11:0010209:333, площадью 3 кв.м), административное здание (кадастровый номер 50:11:0010209:322, площадью 88 кв.м),

- о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 10: ограждение (кадастровый номер 50:11:0010209:384, площадью 312,4 кв.м), ограждение (кадастровый номер 50:11:0010209:338, площадью 359,6 кв.м),

- обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса указанных шести объектов в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, а в случае неисполнения судебного акта предоставить истцу право осуществить снос и демонтаж указанных объектов с отнесением понесенных расходов на ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" на ограждение с кадастровым номером 50:11:0010209:384, площадью 312,4 кв.м, и на ограждение с кадастровым номером 50:11:0010209:338, площадью 359.6 кв.м, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация городского округа Красногорск (далее - Администрация) и Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что спорные объекты с кадастровыми номерами 50:11:0010209:322, 50:11:0010209:323 уничтожены пожаром, не соответствуют требованиям технических норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан; согласно кадастровым паспортам от 2009 года разрешение на реконструкцию после пожара не представлено, следовательно, в отсутствие других документов о пожаре, прямо следует, что пожар имел место до 21.12.2009, таким образом, учитывая пункт 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ в редакции от 17.07.2009, право на восстановление спорных зданий утрачено ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.12.2020.

После перерыва представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб, представитель Общественной организации возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внесенными в единый государственный реестр недвижимости регистрационными записями от 18.04.2017 Красногорская районная общественная организация физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 10: здание гостиницы (кадастровый номер 50:11:0010209:334, площадью 146 кв.м), административное здание (кадастровый номер 50:1 1:0010209:323, площадью 202,7 кв.м), здание электрощитовой (кадастровый номер 50:11:0010209:333, площадью 3 кв. м), административное здание (кадастровый номер 50:11:0010209:322, площадью 88 кв.м), ограждение (кадастровый номер 50:11:0010209:384, площадью 312,4 кв.м.), ограждение (кадастровый номер 50:11:0010209:338, площадью 359.6 кв.м).

Право собственности на указанные объекты зарегистрированы на основании решения Красногорского городского совета народных депутатов о передаче на баланс N 891 от 28.05.1982, акта согласования решения исполнительного комитета Красногорского городского совета народных депутатов N 891 от 28.05.1982, акта передачи на баланс от 02.04.1987, акта передачи на баланс от 04.04.2000.

Согласно кадастровым, техническим паспортам (в том числе техническим паспортам 1989 года) и актам передачи на баланс спорные объекты возведены в 1949 г., 1953 г., 1965 г.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании объектов самовольными постройками и признании отсутствующим права собственности на ограждения, Администрация указала, что спорные объекты несут угрозу жизни и здоровью граждан, сославшись на акт осмотра от 26.10.2017.

Удовлетворяя требования в части признания отсутствующим права собственности КРОО ФСОП "РОССИЯ" на ограждения, суды руководствовались статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также результатами проведенных в рамках дела судебных экспертиз, согласно которым ограждение (кадастровый номер 50:11:0010209:384) и ограждение (кадастровый номер 50:11:0010209:338) не являются капитальными объектами.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания объектов самовольными постройками, суды исходили из того, что строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Судами установлено, что объекты недвижимого имущества были переданы на баланс ответчика по решению Красногорского городского совета народных депутатов N 891 от 28.05.1982; на момент передачи сведений о том, что объекты возведены с нарушением действующих на тот момент градостроительных и технических норм, не имелось; суды пришли к выводу, что объекты, возведенные в 1949 г., 1953 г., 1965 г., не могут быть признаны самовольными постройками по смыслу статьи 222 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 222 ГК РФ, действующей с 01.01.1995 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ и статьей 4 ГК РФ нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса РФ, к самовольным постройкам относило жилой дом или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 года).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

При этом положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возникает новый объект.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что спорные объекты, возведены в 1949, 1953, 1965 годах.

Также судами указано, что спорные объекты были переданы на баланс ответчика по решению Красногорского городского совета народных депутатов N 891 от 28.05.1982 и на момент передачи сведений о том, что объекты возведены с нарушением действующих на тот момент градостроительных и технических норм, не имелось.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания спорных объектов самовольными постройками.

Доводы заявителей о том, что спорные объекты с кадастровыми номерами 50:11:0010209:322, 50:11:0010209:323 уничтожены пожаром, не соответствуют требованиям технических норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан, что ответчиком утрачено право на восстановление спорных зданий не имеют в данной ситуации правового значения, учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права (признание объектов самовольными постройками в порядке статьи 222 ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А41-70863/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина