г. Москва |
|
16 декабря 2020 г. |
Дело N А41-98549/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2020.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,
судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.
при участии в заседании:
- от ф/у Токаревой И.В.-Сопитько А.-дов. от 01.11.2020 на 1 год
- от Ткаченко Н.М. -Муркин Д.М.-дов. от 17.07.2019 N 50/562-н/77-2019-2-1021 на 3 года,
- от СРО ПАУ- Дутчак А.П.-дов. от 09.12.2020 сроком до 31.12.2020,т.к.не допущен,т.к лицо, не участвующее в деле
рассмотрев 10.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Токаревой Ирины Владимировны на постановление от 19.09.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в представленной конкурсным кредитором Ткаченко Н.М. редакции в деле о несостоятельности (банкротстве) Меркушина Михаила Викторовича
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 в отношении Меркушина Михаила Викторовича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 30.07.2019.
Финансовым управляющим утверждена Токарева Ирина Владимировна.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ".
Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в представленной конкурсным кредитором Ткаченко Н.М. редакции.
Не согласившись с судебными актами (с учетом уточнения в судебном заседании суда кассационной инстанции), Артеменкова Марина Александровна обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой указала на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, что повлекло, по ее мнению, вынесение незаконного и необоснованного решения, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, а также уточнил требования - просил об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций.
Представитель Ткаченко Н.М. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил письменный отзыв.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель СРО "ПАУ" к участию в судебном заседании не допущен, поскольку лицом, участвующим в деле, не является.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, финансовым управляющим представлено в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, однако указанное Положение в представленной редакции имело ряд существенных недостатков.
В пункте 9.12 Положения в редакции финансового управляющего действительно указано, что количество периодов - 10. Однако в представленном финансовым управляющим Положении (раздел 9) не установлена цена отсечения - минимальная цена продажи имущества. При этом установлен шаг снижения цены - 11% от начальной цены на публичных торгах.
Таким образом, 9-й период публичного предложения предполагает продажу имущества за 1% от его начальной цены для Повторных торгов (п. 9.10 Положения в редакции Финансового управляющего), а 10-й период предполагает нулевую цену.
В пункте 3.1 Положения в редакции Финансового управляющего была допущена ошибка в описании лота N 1 - указана площадь жилого дома с кадастровым номером 71:22:010309:51 в размере 13 кв. м вместо 26 кв. м.
Предметом торгов по лоту N 1 является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:22:010309:51, а также земельный участок с кадастровым номером 71:22:010309:63, на котором указанный жилой дом расположен.
Согласно сведениям ЕГРН, имеющимся в материалах дела А41-98549/2018, площадь жилого дома составляет 26 кв. м.
Меркушин М.В. является собственником именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый объект - жилой дом площадью 26 кв. м, а не собственником "части жилого дома", составляющей 1/2 от общей площади такого дома (26 x 1/2 = 13 кв. м), поскольку указанная доля в натуре не выделялась.
Суд первой инстанции предложил устранить указанные недостатки, в том числе исправить ошибки в описании предмета торгов, обосновать начальную цену торгов. Также судом первой инстанции предложено кредитору представить Положение в своей редакции.
Финансовым управляющим Положение о продаже имущества должника с внесенными коррективами представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции утвердил Положение о продаже имущества в редакции конкурсного кредитора, которое соответствовало не только требованиям статей 110, 139, 140, 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", но и учитывало особенности реализуемого имущества.
Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводом судов первой и апелляционной инстанций.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим.
Вместе с тем, судами принято во внимание то, что предложенное финансовым управляющим Положение имело значительные изъяны, не позволившие суду первой инстанции его утвердить. Апелляционный суд отметил, что указанные недостатки не просто препятствовали выгодной реализации имущества, но содержали в себе пороки, нарушающие права потенциальных участников торгов на получение достоверной и точной информации об имуществе.
Судом первой инстанции был установлен достаточный срок для того, чтобы финансовый управляющий учел требования суда и конкурсного кредитора, представив новую редакцию Положения, что финансовым управляющим исполнено не было.
При этом, Положение в редакции конкурсного управляющего указанным требованиям соответствовало, учитывало все особенности реализуемого имущества, устанавливало обоснованную начальную стоимость.
Финансовый управляющий в суде апелляционной инстанции также не представил доказательств невозможности утверждения Положения в редакции кредитора.
При этом, электронная торговая площадка "Альфалот" (ООО "Аукционы Федерации") изначально была выбрана финансовым управляющим в качестве площадки.
ООО "Аукционы Федерации" привлечено только в качестве оператора электронной площадки "Альфалот", когда как организатором торгов выступает финансовый управляющий гражданина - Токарева Ирина Владимировна (пункт 4.4 Положения в редакции кредитора).
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Таких нарушений судами не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, в кассационной жалобе не приведено.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московско й области от 26.06.2020 и поста-новление от 19.09.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-98549/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Зверева |
Судьи |
Е.Л. Зенькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-688/20 по делу N А41-98549/2018
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-688/20
25.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19299/2022
09.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12379/2022
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-688/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-688/20
22.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14589/20
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-688/20
21.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11289/20
19.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10666/20
25.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19625/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-98549/18