Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-19851/20 по делу N А40-310063/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-310063/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ППР ЭКСПЕРТ"

на определение от 28.08.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.10.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "МОСПРОЕКТ-4"

к ООО "ППР ЭКСПЕРТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППР ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "МОСПРОЕКТ-4" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 156 035 руб. 21 коп., процентов в размере 5 267 руб. 76 коп., компенсации в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, возвращено заявление истца о взыскании судебных расходов.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2020 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных по делу в размере 5 000 рублей и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в обосновании заявления ссылался на договор оказании юридических услуг N 11-Ю-2020 от 14.02.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ не обжаловалось сторонами в апелляционном и кассационном порядке, подлежит немедленному исполнению.

Заявление о взыскании судебных расходов подано 21.08.2020, следовательно, установленный законом срок его подачи пропущен.

Отказывая в восстановлении срока и возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суды пришли к выводу о не уважительности причин пропуска срока подачи заявления на возмещение судебных расходов, так как они по своей сути являются внутренними организационными проблема истца, при этом, заявитель ссылается на документы, датированные после состоявшегося судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А40-310063/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин