Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-17142/20 по делу N А40-116805/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-116805/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Каменская Е.Ю., доверенность от 25.12.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 08.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосводоканал"

на решение от 26 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

к Товариществу собственников жилья "Никулинская 31"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Никулинская 31" задолженности в размере 7 348, 91 руб.

Решением суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.1999 сторонами заключён договор N 400199 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору не оплатил истцу 7 348,91 руб. платы за поставленную в период с 01.05.2018 по 30.11.2018 питьевую воду и услуги по приему стоков, определенной в соответствии с п.п.4.1,4.2 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложениях 1,2 к договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 65, 68, 71, 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 8, 9 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирного дома", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", исходили из отсутствия у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом за заявленный период, по заявленным основаниям.

Суды установили, что истец в отсутствии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета, не принимал во внимание показания квартирных приборов учета, (иного в материалы дела не представлено), а производил начисления иным образом, что противоречит и условиям договора и действующим нормам права.

Суды указали, что в данном случае, расчет, производимый истцом, не имеет правовых обоснований, поскольку в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13 с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса.

Кроме того, суды установили, что в обоснование наличия у ответчика задолженности, истцом представлен расчет задолженности, подписанный в одностороннем порядке, который не подтвержден первичной документацией.

Более того, суды пришли к выводу о том, что представленные истцом документы не являются надлежащим доказательством количества потреблённого ответчиком ресурса, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке, и при наличии возражений ответчика не могут в силу статьи 68 АПК РФ являться достоверными доказательствами, при этом ответчиком представлен контррасчет, произведенный по сведениям, полученным от собственников помещений в многоквартирном доме, из которого следует, что по состоянию на момент рассмотрения спора задолженность у него отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А40-116805/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев