Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-19441/20 по делу N А40-55308/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-55308/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - ООО "КССК-МО"

на решение от 22.06.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 15.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (ОГРН: 1027700347840, ИНН: 7704010978) к ООО "КССК-МО" (ОГРН: 1035002017093, ИНН: 5009042283) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "КССК-МО" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды помещений от 03.06.2019 N 19079100 в сумме 512 130 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-55308/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ответчик просит отменить принятые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрен в суд первой инстанции.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец возражал относительно доводов заявленной ответчиком кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 03.06.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды помещений N 19079100, согласно условиям договора арендодатель передает арендатору во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 26, корп. 1, пом. 66 и пом. 67.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 16.08.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата рассчитывается исходя из общей суммы арендной платы в год. При этом за любой неполный месяц арендная плата вносится пропорционально фактическому количеству дней аренды в месяце.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата рассчитывается исходя из общей суммы арендной платы в год. При этом за любой неполный месяц арендная плата вносится пропорционально фактическому количеству дней аренды в месяце.

В абзаце первом пункта 4.2 договора предусмотрено, что платежи по договору аренды производятся арендатором на основании договора аренды и/или счетов арендодателя, выставляемых один раз в квартал до наступления оплачиваемого периода, путем перевода 1/4 части годовой арендной платы по Договору аренды на банковский счет арендодателя указанный в договоре аренды и/или в выставленных счетах, в течение 10-ти (десяти) календарных дней первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно абзацу второму пункта 4.2 договора, в случае неполучения арендатором счетов арендодателя, выставляемых для оплаты аренды, арендатор самостоятельно в срок до 10-го (десятого) числа месяца обязан перечислить на расчетный счет арендодателя 1/4 часть годовой арендной платы по договору аренды.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 4.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что невыставление по каким-либо причинам арендодателем счета арендатору за арендуемые помещения не освобождает последнего от обязанности по перечислению на расчетный счет арендодателя денежных средств за аренду помещения за текущий (оплачиваемый) период в размере и сроки, определенные в договоре аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с 16.08.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 512 130 руб. 40 коп.

Направленная в адрес арендатора претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом условий договора аренды, установив факт предоставления арендатору имущества в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и непредставление доказательств погашения спорной задолженности, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом постановлении судом апелляционной интонации приведены подробные мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика, полностью аналогичные доводам их кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "КССК-МО", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "КССК-МО" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А40-55308/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КССК-МО" - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько