Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-20117/20 по делу N А40-252/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Старостин М.С. по доверен. от 20.11.2020,

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Транс"

на решение от 03 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-252/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Транс"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭД Транс" (далее - заявитель, общество, ООО "ВЭД ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, МОТ) о признании незаконным решения МОТ, оформленного письмом N 16-12/34314 от 24 октября 2019 года об отказе во внесении изменении в ДТ N 10130210/200616/0014852, об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВЭД-Транс" путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10130210/200616/0014852.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года, признано незаконным решение МОТ, оформленное письмом N 16-12/34314 от 24 октября 2019 года об отказе во внесении изменений в ДТ N 10130210/200616/0014852. Суд обязал Московскую областную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ВЭД ТРАНС" путем рассмотрения обращения от 22 апреля 2019 года по ДТ N 10130210/200616/0014852 по существу с предоставлением мотивированного ответа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции изменить, обязав МОТ устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ВЭД ТРАНС" путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10130210/200616/0014852.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводов относительно несогласия с выводами судов относительно удовлетворения требования о признании незаконным решения МОТ, оформленного письмом N 16-12/34314 от 24 октября 2019 года кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 АПК РФ ограничивается рассмотрением названного довода кассатора и правомерность других выводов судов не проверяет.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило в Московской областной таможне по ДТ N 10130210/200616/0014852 товар. Условия поставки CFR Владивосток. Оформление товара происходило посредством электронного декларирования. Таможенная стоимость определена и заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и заявлена в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

В соответствии с заявленным таможенным режимом в соответствии с приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" обществом в таможенный орган были представлены: контракт, дополнения (приложения) к контракту, инвойс, прайс-лист, судовой коносамент, экспортная декларация с переводом на русский язык и другие документы.

После проверки полученной документации и сведений таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 21 декабря 2016 года.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Общество обратилось в МОТ с заявлением от 22 апреля 2019 года N 1 о внесении изменений в ДТ по первому методу определения таможенной стоимости. Заявитель инициировал внесение соответствующих изменений (графа 43, 47, "В") в декларации на товары. Заявитель предоставил в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 формы КДТ (-) в 2-х экземплярах, формы ДТС-1 в 2-х экземплярах, в том числе на электронном носителе.

Документы, подтверждающие необходимость внесение изменений в ДТ в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости товаров были предоставлены на этапе таможенного декларирования товаров, в том числе при ответе на дополнительную проверку по таможенной стоимости. Дополнительно была направлена ведомость банковского контроля, подтверждающая действительность сделки.

Таможней в адрес общества было направлено письмо от 24 октября 2019 года N 16-12/34314 "О направлении информации", которым отказано во внесении изменений в сведения указанные в ДТ.

При этом в качестве основания для отказа таможенным органом указано на истечение срока нахождения товаров под таможенным контролем.

Полагая решение Московской областной таможни незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, установив, что документы заявителя таможенным органом не рассматривались по существу и не оценивались, исходя из заявленных обществом требований, учитывая, что при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права суд не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой, правомерно обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВЭД ТРАНС" путем рассмотрения обращения от 22 апреля 2019 года по ДТ N 10130210/200616/0014852 по существу с предоставлением мотивированного ответа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-252/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов