Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-21138/20 по делу N А40-270106/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-270106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 10.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Демченко Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020

по заявлению об истребовании документов у руководителя должника

в рамках дела о признании Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт развития финансовых рынков" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 возбуждено дело о банкротстве автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт развития финансовых рынков".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарских Иван Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарских Иван Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, Демченко Андрей Викторович обязан в десятидневный срок со дня вынесения данного определения передать управляющему должника: бухгалтерскую отчетность АНО "ИРФР" за 2019 год, бухгалтерскую отчетность АНО "ИРФР" за первый квартал 2020 года; аудиторские заключения (копии) в отношении бухгалтерской отчетности АНО "ИРФР за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, в случае если аудиторские проверки бухгалтерской отчетности не производились указать причины не проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности должника, идентификационные сведения об аудиторе, проводившем проверку; первичные документы (договоры, акт, акты сверок), подтверждающие возникновение и действительность дебиторской задолженности должника в размере 19 287 044,05 руб., указанной в ответе должника от 18.03.2020 года на запрос временного управляющего; первичные документы (договоры, акт, акты сверок), подтверждающие возникновение и действительность кредиторской задолженности должника в размере 9 691 287,01 руб., указанной в ответе должника от 18.03.2020 года на запрос временного управляющего; первичные документы (трудовые договоры, приказы, расчетные листки, ведомости и т.д.), подтверждающие возникновение и действительность задолженности в пользу работников должника в размере 1 522 779,27 руб., указанной в ответе должника от 18.03.2020 на запрос временного управляющего; выписки по расчетным счетам должника в АО "Руна-Банк" за 2016,2017,2019, 2020 годы; договоры займа, заключенные между АНО "ИРФР" и Ассоциацией "Сапфир" за период с 17.10.2016 по 01.05.2020; договоры на проведение семинаров, заключенные между АНО "ИРФР" и ООО "АРКТУР" за период с 17.10.2016 по 01.05.2020; документы, подтверждающие основания для внесения должником добровольного взноса в размере 300 000,00 руб., осуществленного 11.01.2019 в пользу Ассоциации "НЛФС"; договоры по предоставлению услуг по стоянке, заключенные между АНО "ИРФР" и ИП Денисовым А.И. за период с 10.04.2017 по 01.05.2020; договоры по предоставлению услуг по стоянке, заключенные между АНО "ИРФР" и ООО "АВТОЛАЙТ-ЦЕНТР" за период с 10.04.2017 по 01.05.2020; договоры с ООО "Ивент Саппорт" за период с 17.10.2016 по 01.05.2020, в том числе договоры по предоставлении мебели в аренду N 07/04/17 от 07.04.2017; договоры с ГУП МЦВДНТ "Москва" за период с 17.10.2016 по 01.05.2020, в том числе договоры N 0246-17/ГВ75 от 06.04.2017, NN 0356-17/ВС от 09.04.2017; договоры с ООО ЧОП "Альфа-Легион+" за период с 17.10.2016 по 01.05.2020, в том числе договор N N22-РДО/17 от 04.04.2017; договоры с ООО "ПО "МОНТАЖНИК" за период с 17.10.2016 по 01.05.2020, в том числе договоры N247/04И от 07.04.2017, N300/04С от 07.04.2017; договоры с ООО "ИВЕНТ АЙТИ СОЛЮШЕНС" за период с 17.10.2016 по 01.05.2020, в том числе договор N125 от 05.04.2017; договоры с ИП Ладанова Венера Яновна за период с 17.10.2016 по 01.05.2020; договоры с ИП Крылова Римма Яновна за период с 17.10.2016 по 01.05.2020; договоры с ИП Екатериничев Александр Петрович за период с 17.10.2016 по 01.05.2020; договоры с ООО "Росизнесэксперт" период с 17.10.2016 по 01.05.2020, в том числе договор дог. N77 от 04.04.2017; дДоговоры с ИП Неботов Сергей Сергеевич за период с 17.10.2016 по 01.05.2020, в том числе договор.N17_0414 от 04.04.2017; договоры с ООО "ТК ХРОМАКЕЙ ЦЕНТР" период с 17.10.2016 по 01.05.2020, в том числе договор дог. N04/05/17 от 05.04.2017; договоры с ООО "СИНХРОТЕЛ" запериод с 17.10.2016 по 01.05.2020, в том числе договор дог. N61 р/2017 от 10.04.2017; документы, подтверждающие право собственности должника на автомобиль НИССАН ТЕАНА, 2011 г.в., гос. номер Р064РМ777, VIN Z8NBBUJ32BS025205, ПТС 78НК619074, свидетельство о регистрации транспортного средства 7736594543 от 14.10.2015 и информацию о местонахождения указанного автомобиля в настоящее время, сведения о состоянии автомобиля, сведения о мерах по обеспечению сохранности указанного автомобиля, о сделках совершенных должником в отношении автомобиля; лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 17.10.2016 по настоящее время; список исполнительных производств, возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату. В случае неисполнения настоящего судебного акта с Демченко Андрея Викторовича в конкурсную массу взыскана неустойка в размере 1000 руб. в день, которая подлежит начислению по истечении срока, в течение которого определение суда должно быть исполнено.

Не согласившись с судебными актами, Демченко А.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение и постановление судов, просит восстановить срок руководителю должника срок на представление истребуемых управляющим документов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, генеральным директором АНО ДПО "Институт развития финансовых рынков" является Демченко А.В.

31.01.2020 и 02.03.2020 управляющим в адрес руководителя должника Демченко А.В. направлен запрос о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о необходимости удовлетворения требований управляющего, принимая во внимание то, что доказательств отсутствия или невозможности представления бухгалтерской и иной документации должника в материалы дела бывшим руководителям должника не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением арбитражный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Вопреки доводам кассационной жалобы в рассматриваемом случае управляющий конкретизировал перечень и виды истребуемой им документации должника.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление Пленума N 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Установив наличие оснований для присуждения судебной неустойки, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из необходимости восстановления документации должника и соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного размера компенсации за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении срока, в течение которого определение суда должно быть исполнено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на доказательства, содержащиеся в материалах дела, опровергающие указанные выводы судов, которые не были бы исследованы и оценены судами.

Доводы кассационной жалобы об изъятии части документации должника налоговым органом подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

При этом, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А40-270106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Петрова