Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-18761/20 по делу N А40-34422/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-34422/20

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение от 04.06.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСУС"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - истец, ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСУС" (далее - ответчик, ООО "АСУС") о взыскании 230 103 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы истец указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что вывод судов о том, что проверка осуществлялась без участия подрядчика, а также об отсутствии подписи в актах от 20.08.2019 N 576 и от 20.08.2019 N 477 уполномоченного представителя ответчика сделаны при неправильном применении норм материального права, без установления конкретных фактических обстоятельств дела; судами не учтено письмо ответчика N726 от 10.09.2019, которое подтверждает присутствие коммерческого директора ООО "АСУС" Сускина Д.В. в момент проведения контрольных замеров, а также его полномочия на подписание указанных актов; у ответчика в момент подписания актов контрольного обмера не возникло замечаний по порядку и методу осуществления проверки выполненных работ.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании результатов проведенных аукционов в электронной форме между истцом и ответчиком были заключены гражданско-правовые договоры от 12.01.2017 N А-16-477 и от 13.01.2017 N А-16-576 на выполнение работ по текущему ремонту помещений.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности истца, проведенной в период с 07.08.2019 по 10.09.2019 сотрудниками ГКУ города Москвы "СФК Департамента здравоохранения города Москвы" составлен акт от 10.09.2019, в котором даны рекомендации истцу обеспечить возмещение подрядной организацией ООО "АСУС" (ответчиком) необоснованно израсходованные средства ОМС в общей сумме 230 103 рублей 07 копеек по контракту от 12.01.2017 N А-16-477 и по контракту от 13.01.2017 N А-16-576.

Истцом 06.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 4014 с требованием возврата денежных средств по указанным выше контрактам в срок до 09.09.2019. По состоянию на 24.12.2019 денежные средства в размере 230 103 рублей 07 копеек ответчиком не возвращены.

Истец, ссылаясь на то, что при указанных обстоятельствах 230 103 рублей 07 копеек являются неосновательным обогащением ООО "АСУС" и подлежит взысканию в пользу истца, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, пришли к выводу о недоказанности приобретения ответчиком имущества за его счет вследствие завышения объемов работ, указанных в подписанных заказчиком без замечаний актах выполненных работ, или вследствие завышения цены работ, в связи с чем отказали в иске.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, получившие соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А40-34422/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова