Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-20755/20 по делу N А40-7714/2020

город Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-7714/20-33-55

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Национальный НПФ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Банка России: Шмелева В.Е. (дов. N ДВР20-011/260 от 03.09.2020 г.);

рассмотрев 15 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Национальный НПФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 г.

по делу N А40-7714/20-33-55

по заявлению акционерного общества "Национальный негосударственный пенсионный фонд"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N ПН-59-2-6-19/844ДСП от 18 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: в ходе проведенного в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" контрольного мероприятия Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) в отношении акционерного общества "Национальный негосударственный пенсионный фонд" (далее - АО "Национальный НПФ", общество, фонд, заявитель) в офисе агента фонда - ПАО "Банк Зенит" (далее - агент), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 2, установлено, что уполномоченными представителями банка осуществлены действия, направленные на создание условий по заключению с фондом договора об обязательном пенсионном страховании (далее - ОПС) застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного негосударственного пенсионного фонда в другой, в ходе которого работник агента отказал застрахованному лицу в заключении договора ОПС в отсутствие на это оснований (без совершения сделки), предусмотренных пунктом 2 статьи 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ), а именно работник банка-агента сообщил, что заключение договора об ОПС с АО "Национальный НПФ" невозможно по причине технического сбоя в программном комплексе (ЕПГУ) банка-агента), о чем составлен акт о проведении контрольного мероприятия от 03 ноября 2019 г. N АКМ7/52ДСП (далее - акт).

На основании полученных данных Банком России в отношении АО "Национальный НПФ" 03 декабря 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении N АП-ПР-59-1-6-19/443ДСП.

Постановлением Банка России от 18 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении N ПР-59-2-6-19/844ДСП АО "Национальный НПФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО "Национальный НПФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Национальный НПФ" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, поскольку действия агента фонда, связанные с не заключением договора об ОПС с фондом, были обусловлены временным техническим сбоем в работе программного комплекса, позволяющего осуществить автоматический учет банком-агентом заключенных договоров об ОПС в целях формирования отчетных данных об исполнении поручения фонда по агентскому договору.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Банка России с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель АО "Национальный НПФ" в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 75-ФЗ одной из функций негосударственного пенсионного фонда (НПФ) является заключение пенсионных договоров и договоров об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 2 статьи 36.4 Закона N 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании, за исключением случаев, когда фонд в порядке, установленном статьей 36.2 настоящего Федерального закона, заявил о принятии решения о приостановлении привлечения новых застрахованных лиц, а также в случае введения в отношении фонда запрета на проведение всех или части операций по пенсионному страхованию.

Действия, связанные с иным нарушением профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях АО "Национальный НПФ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, выразившегося в отказе фонда-агента в заключении договора обязательного пенсионного страхования в отсутствие на это оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 36.4 Закона N 75-ФЗ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Доказательства того, что обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в сфере обязательного пенсионного страхования либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО "Национальный НПФ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина АО "Национальный НПФ" в совершении административного правонарушения установлена.

Размер штрафа соответствует санкции части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 г. по делу N А40-7714/20-33-55 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Национальный НПФ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко