город Москва |
|
21 декабря 2020 г. |
Дело N А40-65181/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: неявка уведомлен;
от ответчика: Керимова М.И. дов. от 17.07.2020;
от третьего лица: Дмитриев А.Д. дов. от 14.01.2020;
рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети"
на постановление от 09 сентября 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению АО "Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения,
об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
Третье лицо по делу - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - ИФНС N 5 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения N 46992 от 30.01.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество в размере 25 179 474 рубля за 2016 год и наложении штрафа в размере 237 202,60 рублей., а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В качестве Третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года заявление АО "Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети" удовлетворено частично: суд признал недействительным Решение от 30.01.2018 г. N 46992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 25 179 474 руб. за 2016 год и наложении штрафа в размере 237 202 руб. 60 коп., как не соответствующее части II НК РФ.
Требование Заявителя об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов судом не удовлетворено, так как признание судом решения налогового органа в оспариваемой части недействительным является достаточным для восстановления его нарушенных прав.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года отменено. Заявление АО "Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, АО "Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и третьего лица поддержали принятый судебный акт суда апелляционной инстанции.
Письменные отзывы представлены в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Инспекцией в период с 17.08.2017 г. по 17.11.2017 г. проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации АО "Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети" по налогу на имущество организаций за налоговый период 2016 год, по результатам которой принято решение в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 46992 от 30.01.2018 г., которым Общество привлечено к ответственности по пункту 122 НК РФ, Обществу предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 25 179 474 руб. и начислен штраф в размере 237 202,60 руб.
Доначисление налога произведено налоговым органом в связи с тем, что в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций 2016 год, представленной 17.08.2017 г., Заявитель в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество за данный расчетный период указал кадастровую стоимость Объекта недвижимости имущества: доля в праве 7831/10000 на здание общей площадью 32 338,9 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, Большой Овчинниковский переулок, д. 16 с кадастровым номером 77:01:0002018:1014 в сумме 456 189 197 руб., исходя из кадастровой стоимости Объекта недвижимости в целом в размере 582 542 596,15 руб., с учетом которой платеж по налогу составил 5 930 458 руб.
По данным Инспекции сумма налога на имущество организаций, который Общество должно было исчислить и уплатить за 2016 год, составила 31 109 932 руб., исходя из кадастровой стоимости доли Объекта недвижимости в размере 2 393 071 716 руб., при кадастровой стоимости Объекта недвижимости в целом в размере 3 068 040 661, 32 руб.
Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве, решением которого от 26.03.2018 г. N 21-19/061532 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Инспекцией был установлен факт занижения суммы налога на имущество подлежащего уплате в бюджет на 25 179 474 руб., данное занижение налоговой базы на имущество по мнению Инспекции произошло из-за неверного указания в представленной декларации по налогу на имущество кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт, суд первой инстанции исходил из того, что применение налоговым органом в оспариваемом решении Постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП в целях регулирования налоговых правоотношений (в частности установления кадастровой стоимости в целях применения статьи 378.2 НК РФ) является ошибочным и противоречит принципам налогообложения в части установления порядка действия актов законодательства о налогах и сборах, закрепленным в статьях 3 и 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому не подлежит применению в целях налогообложения на период с 01.01.2016 г.
Суд первой инстанции указал, что налоговый орган, применяя Постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП, то есть, в нарушение статьи 5 НК РФ применяя измененную кадастровую стоимость Объекта недвижимого имущества на налоговый период 2016 год, существенно ухудшил положение налогоплательщика, так как налоговая база спорных объектов увеличена Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП с 582 542 596,15 руб. до 3 068 040 661, 32 руб., что привело к доначислению налога на имущество в размере 25 179 474,00 руб.
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Материалами дела подтверждено, что АО "Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: доля в праве 7831/10000 на здание, общей площадью 32 338,9 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, Большой Овчинниковский переулок, д. 16 с кадастровым номером 77:01:0002018:1014.
Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" в рамках государственной кадастровой оценки, согласно статьям 24.11. - 24.17. Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон N 135-ФЗ), в отношении Объекта недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2014 г. была утверждена кадастровая стоимость в размере 582 542 596, 15 руб., согласно пункту 3 данного постановления она подлежала применению к отношениям, возникающим с 01.01.2015 г. 15.03.2016 г.
Решением N 51-2109/2016 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002018:1014 установлено, что при определении его кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения, а именно не верно определена группа целевого назначения - 12, по итогам рассмотрения заявления комиссией была присвоена следующая группа - 7 "Объекты офисно-делового назначения".
Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП в целях реализации положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП были внесены изменения в связи с пересмотром кадастровой стоимости ряда объектов недвижимости по причине ее недостоверности.
Согласно пункту 3 данного постановления оно подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2016 г. С учетом пункта 2 Постановления оно вступило в силу с даты официального опубликования, то есть с 26.12.2016 г.
Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП" в результаты определения кадастровой стоимости Объекта недвижимого имущества внесены изменения, кадастровая стоимость установлена в размере 3 068 040 661, 32 руб.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.
Понятие кадастровой стоимости в виду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В случае установления недостоверности сведений об объекте недвижимости, в том числе по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, комиссия вправе принять решение только о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом, установление комиссией новой кадастровой стоимости по результатам рассмотрения таких заявлением Законом N 135-ФЗ не предусмотрено.
Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 г. N 114 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), статьей 3 которого предусмотрено, что определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, должны быть представлены органу, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости, для целей утверждения определенной в соответствии с данным Порядком кадастровой стоимости.
Впоследствии в соответствии с пунктом 3 Порядка и статьей 24.18 Закона N 135- ФЗ в виду установления решением Комиссии недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в отчете оценки и при утверждении в Постановлении N 688-ПП, Правительство Москвы на основании проведенной переоценки кадастровой стоимости помещения, с учетом достоверных сведений, утвердило новую кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в Постановлении N 937-ПП.
В соответствии со статьей 24.17 Закона N 135-ФЗ датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Пунктом 2 Постановления N 937-ПП установлено, что данное постановление вступило в силу с даты его официального опубликования, то есть с 26 декабря 2016 года и подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года.
Как верно установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была установлена фактически только 26.12.2016 г. с момента вступления в силу Постановления N 937-ПП, Комиссия своим решением не устанавливала данную стоимость, а только пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При этом положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ об учете изменения кадастровой стоимости по решению комиссии в периоде подачи заявления об ее пересмотре в данном случае не применяются, поскольку указанные положения применяются только к случаям утверждения комиссией новой кадастровой стоимости на основании заявления собственника объекта недвижимости об установление в отношении этого объекта его рыночной стоимости.
В иных случаях, в том числе при принятии комиссией решения о пересмотре кадастровой стоимости в виду установления недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, применяются общие положения о применении кадастровой стоимости утвержденной нормативным актом органа государственной власти по результатам государственной кадастровой оценки (статья 24.11, 24.17 Закона N 135-ФЗ).
По вопросу использования утвержденной Постановлением N 937-ПП новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости для целей исчисления налога за 2016 год суд первой инстанции правильно указал следующее.
Согласно правовой позиции определенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. N 17-П (далее - Постановление КС N 17- П) и пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) нормативные правовые акты органом государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в которой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, при этом, в случае увеличения кадастровой стоимости, по сравнению с предыдущим периодом такой нормативный акт не имеет обратной силы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Московского городского суда от 31.10.2018 г., оставленном в силе апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 г. N 5-АПА19-12 признано не подлежащими применению Постановление N 937-ПП в части распространения измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости на правоотношения с 01.01.2016 г.
Таким образом, как верно указал суд, учитывая положения Постановление КС N 17-П и Постановление Пленума ВС РФ N 28 и решение Мосгорсуда от 31.10.2018 г., утвержденная Постановлением N 937-ПП измененная (увеличенная) кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не подлежит применению в целях исчисления налога по этому объекту за 2016 год.
При этом, в соответствии с позицией изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 19.07.2019 г. N 305-КГ18-17303, поскольку решением Мосгорсуда от 31.10.2018 г. Постановление N 937-ПП в части установления новой кадастровой стоимости и распространение ее на период с 01.01.2016 г. признано недействующим, и одновременно, в силу не оспоренного решения Комиссии установленная в Постановлении N 688-ПП кадастровая стоимость признана недостоверной, то есть также не подлежащей применению, то в соответствии со статьей 31 НК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Постановления Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 г. N 1752/09, размер подлежащей применению кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит определению расчетным путем на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости, в том числе путем определения рыночной стоимости объекта.
Поскольку налоговая база по налогу в силу статьи 378.2 НК РФ определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, которая в свою очередь в соответствии с Законом N 135-ФЗ определяется как результат государственной кадастровой оценки или как результат рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, то для целей определения реальных налоговых обязательств по уплате налога за 2016 год, с учетом позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 19.07.2019 г. N 305-КГ18-17303, может быть использована: - кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная на 01.01.2016 г. на основании заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта, утвержденной решением Мосгорсуда по пересмотру кадастровой стоимости объекта на следующий период (2017-2018 годы); - кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная на 01.01.2016 г. на основании отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, принятого решением Комиссии по пересмотру кадастровой стоимости объекта на следующий период (2017-2018 годы).
Указанная кадастровая стоимость, определенная на основании отчета оценки (экспертного заключения) утвержденного либо решением суда, либо решением Комиссии, является в силу ее установления в порядке определенном пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ прямым основанием для использования для целей налогообложения по налогу за 2016 год, с учетом даты, на которую производилась оценка (01.01.2016 г.) и проверки обоснованности расчета (судом или комиссией).
В случае отсутствия решения суда или комиссии о пересмотре утвержденной для применения на последующие периоды кадастровой стоимости (2017-2018 годы), а также иных объективных и соответствующих действительности сведений, таких как проведенная налогоплательщиком оценка определения рыночной стоимости объекта на 01.01.2016 г. или заключение судебной экспертизы, для целей налогообложения может использоваться кадастровая стоимость, определенная по результатам государственной кадастровой оценки объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г. и утвержденная нормативным актом Правительства Москвы на следующие периоды (2017-2018 годы), поскольку данная кадастровая стоимость исходя из положений Закона N 135-ФЗ определена на основании независимой оценки, проведенной экспертом-оценщиком в соответствии с Методиками и Стандартами оценки определения рыночной стоимости объектов недвижимости.
По вопросу определения действительных налоговых обязательств Заявителя судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 10.10.2017 г. по административному делу N 3а-0984/2017 по заявлению ЗАО "БизнесЦентр Замоскворечье" установлена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме 3 564 500 000 руб., которая, с учетом даты подачи административного заявления подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. включительно.
В соответствии со статьей 245 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости. Соответственно, учитывая положения КАС РФ, для целей определения налога за 2016 год подлежит применению кадастровая стоимость, установленная указанным выше решением Мосгорсуда на основании заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта. Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из установленных апелляционной инстанцией фактических обстоятельств по делу усматривается, так как решением Московского городского суда от 10.102.2017 г. по административному делу N 3а-0984/2017 установлено, что кадастровая стоимость Объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, Большой Овчинниковский переулок, д. 16 с кадастровым номером 77:01:0002018:1014 по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 3 564 500 000 руб., которая с учетом даты подачи административного заявления подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. включительно, и данное обстоятельство имеет отношение к Заявителю по делу (как одному из собственников данного Объекта недвижимости), суд апелляционной инстанции признает указанное обстоятельство установленным. Установленная в решении Мосгорсуда и в заключении судебной экспертизы кадастровая стоимость подлежит применению исключительно для целей определения реальных налоговых обязательств и расчета налога за 2016 год, учитывая невозможность в силу закона определения налога исходя из кадастровой стоимости установленной в Постановлениях N 688-ПП и N 937-ПП.
Как обоснованно указано судом, установленный Мосгорсудом размер кадастровой стоимости подлежит применению в виду того, что данная стоимость установлена по результатам проведения независимой оценки определения рыночной стоимости объекта, которая, исходя из положений Закона N 135-ФЗ и статьи 378.2 НК РФ, является основанием для определения налоговой базы и расчета налога, в виду отсутствия иной, подлежащей применению и установленной надлежащим образом кадастровой стоимости объекта.
Решение Мосгорсуда принято на основании результатов проведенной судебной оценки определения рыночной стоимости объекта, которая является объективной, не оспорена сторонами, утверждена надлежащим образом, в связи с чем, в силу Закона N 135-ФЗ и статьи 378.2 НК РФ подлежит безусловному применению.
Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, для целей определения налоговых обязанностей Заявителя по уплате налога на имущество организаций за 2016 год подлежала применению кадастровая стоимость доли Общества в Объекте недвижимости, исходя из установленной решением Московского городского суда от 10.102.2017 г. по делу N 3а0984/2017 кадастровой стоимости Объекта недвижимости в целом в размере 3 564 500 000 руб.
Указанная кадастровая стоимость является достоверной, определенной в установленном порядке. При этом иных достоверных данных о кадастровой стоимости Объекта недвижимости Заявителя, которые могли бы быть применены для целей налогообложения к рассматриваемому периоду, кроме указанного решения Московского городского суда не имеется.
На основании вышеизложенных обстоятельств, так как оспариваемым решением Заявителю был доначислен налог на имущество организаций, исходя из меньшей кадастровой стоимости Объекта недвижимости расположенного по адресу: город Москва, Большой Овчинниковский переулок, д. 16 с кадастровым номером 77:01:0002018:1014 - 3 068 040 661, 32 руб., чем его действительная кадастровая стоимость (3 564 500 000 руб.), оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным не имеется, следовательно, Заявление АО "Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети" подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что при принятии решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы правомерно отменено, заявление АО "Тобтим Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети" оставлено без удовлетворения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А40-65181/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
О.В. Каменская |
Судьи |
О.В. Анциферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из установленных апелляционной инстанцией фактических обстоятельств по делу усматривается, так как решением Московского городского суда от 10.102.2017 г. по административному делу N 3а-0984/2017 установлено, что кадастровая стоимость Объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, Большой Овчинниковский переулок, д. 16 с кадастровым номером 77:01:0002018:1014 по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 3 564 500 000 руб., которая с учетом даты подачи административного заявления подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. включительно, и данное обстоятельство имеет отношение к Заявителю по делу (как одному из собственников данного Объекта недвижимости), суд апелляционной инстанции признает указанное обстоятельство установленным. Установленная в решении Мосгорсуда и в заключении судебной экспертизы кадастровая стоимость подлежит применению исключительно для целей определения реальных налоговых обязательств и расчета налога за 2016 год, учитывая невозможность в силу закона определения налога исходя из кадастровой стоимости установленной в Постановлениях N 688-ПП и N 937-ПП.
Как обоснованно указано судом, установленный Мосгорсудом размер кадастровой стоимости подлежит применению в виду того, что данная стоимость установлена по результатам проведения независимой оценки определения рыночной стоимости объекта, которая, исходя из положений Закона N 135-ФЗ и статьи 378.2 НК РФ, является основанием для определения налоговой базы и расчета налога, в виду отсутствия иной, подлежащей применению и установленной надлежащим образом кадастровой стоимости объекта.
Решение Мосгорсуда принято на основании результатов проведенной судебной оценки определения рыночной стоимости объекта, которая является объективной, не оспорена сторонами, утверждена надлежащим образом, в связи с чем, в силу Закона N 135-ФЗ и статьи 378.2 НК РФ подлежит безусловному применению."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-21694/20 по делу N А40-65181/2018