г. Москва |
|
21 декабря 2020 г. |
Дело N А40-175796/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,
при участии в судебном заседании:
от Мовчан Н.Ю. - представитель Стародубцев А.В., доверенность от 08.10.2019;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Мовчан Натальи Юрьевны
на определение от 26.06.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 10.09.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
о замене взыскателя ООО "Шерлок" на правопреемника - ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в размере 208 203 922,31 руб. по спору о привлечении Новиковой Оксаны Михайловны, Мовчан Натальи Юрьевны, Фалдина Максима Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шерлок",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Шерлок" (далее - ООО "Шерлок", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жаров Игорь Евгеньевич.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Шерлок" привлечены бывший генеральный директор должника Новикова Оксана Михайловна и ликвидатор должника Мовчан Наталья Юрьевна. С указанных лиц солидарно в пользу ООО "Шерлок" взыскано 208 204 922,31 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Шерлок" привлечен Фалдин Максим Сергеевич. С указанного лица в пользу ООО "Шерлок" взыскано 208 204 922,31 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 произведена замена взыскателей по определению от 24.12.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (Новиковой Оксаны Михайловны, Мовчан Натальи Юрьевны) на ФНС России (ИФНС N 16 по г. Москве) в части суммы 1 000 руб., на ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в части суммы 208 203 922,31 руб., выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, произведена замена взыскателя ООО "Шерлок" на правопреемника - ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в размере 208 203 922,31 руб. по спору о привлечении Новиковой Оксаны Михайловны, Мовчан Натальи Юрьевны, Фалдина Максима Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Мовчан Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части замены взыскателя ООО "Шерлок" на правопреемника - ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в размере 208 203 922,31 руб., и замены взыскателя ООО "Шерлок" на правопреемника ФНС России (ИФНС N 16 по г. Москве) в размере 1 000 руб., а так же выдаче исполнительного листа в указанной части по спору о привлечении Мовчан Натальи Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает, что определением от 26.06.2020 повторно разрешен вопрос о правопреемстве взыскателей по определению от 24.12.2018 и выдаче исполнительного листа. Кроме того, апелляционный суд не принял во внимание, что определение от 03.09.2019 не касалось ответственности Мовчан Н.Ю.
Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Мовчан Н.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Мовчан Н.Ю., участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Шерлок" привлечены бывший генеральный директор должника Новикова Оксана Михайловна и ликвидатор должника Мовчан Наталья Юрьевна. С указанных лиц солидарно в пользу ООО "Шерлок" взыскано 208 204 922,31 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Шерлок" привлечен Фалдин Максим Сергеевич. С указанного лица в пользу ООО "Шерлок" взыскано 208 204 922,31 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 произведена замена взыскателей по определению от 24.12.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (Новиковой Оксаны Михайловны, Мовчан Натальи Юрьевны) на ФНС России (ИФНС N 16 по г. Москве) в части суммы 1 000 руб., на ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в части суммы 208 203 922,31 руб., выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 произведена замена взыскателя ООО "Шерлок" на правопреемника - ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в размере 208 203 922,31 руб. по спору о привлечении Новиковой Оксаны Михайловны, Мовчан Натальи Юрьевны, Фалдина Максима Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Судами установлено, что конкурсный управляющий направил конкурсным кредиторам уведомление о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности и о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" и ФНС России (ИФНС России N 16 по г. Москве), направили конкурсному управляющему заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
В указанной связи, в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего ООО "Шерлок" о результатах выбора кредитором способа распоряжения правом требования, согласно которому кредитор выбрал уступку части требования в размере требования кредитора.
В силу п. 1 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Согласно нормам п. 2 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
В соответствии с п. 3 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
В силу п. 4 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали подлежащим удовлетворению заявление о замене стороны - взыскателя ООО "Шерлок" в порядке правопреемства на ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в размере 208 203 922,31 руб. и замены взыскателя ООО "Шерлок" на правопреемника ФНС России (ИФНС N 16 по г. Москве) в размере 1 000 руб.
Довод кассационной жалобы о повторном рассмотрении вопроса о замене взыскателя проверен судом округа, однако само по себе наличие двух аналогичных судебных актов о процессуальной замене взыскателей по тождественным обязательствам не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.
Следует отметить, что в силу положений частей 4-6 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.
На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.
Из картотеки арбитражных дел по настоящему делу усматривается факт выдачи исполнительного листа на основании Определения Арбитражного суда от 24.05.2019 года.
Материалами обособленного спора подтверждается факт возврата и погашения исполнительного листа, выданного 28.09.2019 года (л.д. - 18-21).
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А40-175796/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Ю.Е. Холодкова |
Судьи |
Н.Я. Мысак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно нормам п. 2 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
...
В соответствии с п. 3 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
В силу п. 4 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-6720/19 по делу N А40-175796/2017
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6720/19
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37090/20
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6720/19
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6720/19
28.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60326/19
18.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59222/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175796/17
26.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175796/17
30.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6720/19
04.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3810/19
19.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175796/17