Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-12700/19 по делу N А40-195336/2015

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 июля 2021 г. N 305-ЭС19-21725 по делу N А40-195336/2015 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-195336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Зверевои Е.А.,

судеи: Зеньковои Е.Л., Кручининои Н.А.

при участии в заседании: от арбитражного управляющего Бондарева В.А.- лично арбитражный управляющий по паспорту,

рассмотрев 17.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Плавского Сергея Ивановича на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению арбитражного управляющего Плавского С.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 222 336,99 руб. и взыскании их с Бондарева В.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РЭМ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 закрытое акционерное общество "РЭМ" (далее - ЗАО "РЭМ", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Плавский Сергей Иванович.

Соответствующее сообщение опубликовано сведения в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 13.02.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 арбитражный управляющий Плавским Сергей Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "РЭМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 конкурсное производство в отношении ЗАО "РЭМ" завершено.

16.03.2020 арбитражный управляющий Плавским С.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 222 336 руб. 99 коп. и взыскании их с Бондарева В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Плавским С.И. обратился в Арбитражный суд Московского

округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Плавским С.И. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО "РЭМ" было реализовано залоговое имущество должника на сумму 150 825 123 руб. 00 коп., за счет которого в порядке статьи 138 Закона о банкротстве были погашены требования залогового кредитора АО "РОСТ БАНК" в общем размере 143 243 482 руб. 00 коп. (42,3% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника).

Сумма процентов по вознаграждению в размере 6 445 956 руб. 72 коп., рассчитанная в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, признана судом обоснованной и выплачена конкурсному управляющему Бондареву В.А. за счет средств должника.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Плавским С.И., суды исходили из пропуска заявителем срока подачи заявления о взыскании процентов по вознаграждению, установленного действующим законодательством.

Вместе с тем, данный отзыв не учитывается судом округа, поскольку доказательства, подтверждающие направления отзыва в адрес арбитражного управляющего Плавским С.И. не представлено.

Арбитражный управляющий Бондарев В.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение и постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего Бондарева В.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, после завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве данное заявление рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим

дело о банкротстве, по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд. рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

По правилам абзаца первого части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установлено судами, определение суда от 09.10.2019 о завершении в отношении ЗАО "РЭМ" конкурсного производства вступило в законную силу 24.10.2019.

Следовательно, как обоснованно указал суды, срок на обращение арбитражного управляющего Плавским С.И. с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего истек 27.01.2020.

Суды верно установили, что арбитражный управляющий Плавским С.И. направил в арбитражный суд посредством использования электронного документооборота заявление о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего только 13.03.2020, то есть за пределами установленного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с

ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судами, соответствующего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным управляющим Плавским С.И. заявлено не было.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что арбитражный управляющий направил в суд рассматриваемое ходатайство за пределами установленного срока, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего Плавским С.И. с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, постановление от 15.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-195336/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Россиискои Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьеи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.А. Кручинина