Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-21943/20 по делу N А40-10931/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-10931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Шеховцов Д.С., по доверенности от 19.04.2019

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - (посредством веб-конференции) Дмитриева Е.А., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-815/20

рассмотрев в судебном заседании 15.12.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А40-10931/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВТОРСЫРЬЕПЕРЕРАБОТКА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторсырьепереработка" (далее - ООО "Вторсырьепереработка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленных уведомлениями об отказе в снятии с кадастрового учета от 13.12.2019 N N 77-0-1-71/3143/2019-459, 77-0-1-71/3143/2019-460, 77-0-1-71/3143/22019-461, об обязании Управления Росреестра по Москве снять с кадастрового учета нежилые здания с кадастровыми номерами 77:03:0004008:1007, 77:03:0004008:1008, 77:03:0004008:1009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с заявлением о снятии объектов недвижимого имущества обратилось ненадлежащее лицо, заявителем в Управление не представлены документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежности на законных основаниях недвижимого имущества к собственности, кроме того, Управление ссылается на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленной законом процедуры сноса объекта недвижимости.

До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания 15.12.2020 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2010 между заявителем (правопреемник ЗАО "Вторсырьепереработка") и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен договор аренды N И-03-000019, предметом договора является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004008:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Буракова, вл. 29, по итогам аукциона на право заключения договора аренды от 01.02.2010.

Участок относится к категории земель "Земли населенных пунктов", разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства.

Участок предназначен для осуществления строительства объекта III категории - павильона приема вторичного сырья, максимальной площадью 608,6 кв. м, этажностью - 2 этажа.

В соответствии с условиями договора аренды, в момент передачи, участок был свободен от существующих строений.

29.03.2013 заявителем было получено разрешение на строительство N RU77196000-007891.

15.11.2016 заявителем было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-196000-007560-2016 - на объект павильон приема вторичного сырья, расположенного по адресу: 105118, г. Москва, ул. Буракова, д. 29Б, общей площадью 583,3 кв. м.

Как следует из материалов дела, с целью постановки построенного объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением.

11.10.2019 Управление Росреестра по Москве направило обществу уведомление об отказе в постановке вновь построенного объекта на кадастровый учет ввиду наличия в ЕГРН сведений о нахождении на земельном участке ранее учтенных нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0004008:1007, 77:03:0004008:1008, 77:03:0004008:1009.

12.11.2019 заявитель обратился в Управление с заявлением о снятии с кадастрового учета ранее учтенных нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0004008:1007, 77:03:0004008:1008, 77:03:0004008:1009.

13.12.2019 Управление направило заявителю уведомления об отказе в снятии с приостановления нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0004008:1007, 77:03:0004008:1008, 77:03:0004008:1009 указав, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), при осуществлении кадастрового учета в связи с прекращением существования объектов недвижимого имущества должен обращаться собственник таких объектов недвижимого имущества. Кроме того, помимо акта обследования, для осуществления снятия с государственного кадастрового учета, в случае, если объект строительства прекратил существование после 04.08.2018, в акт обследования вносятся сведения об уведомлении о завершении сноса органа местного самоуправления; в состав акта не приложено уведомление органа местного самоуправления о планируемом сносе объекта, уведомление о завершении сноса объекта.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в снятии с приостановления нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0004008:1007, 77:03:0004008:1008, 77:03:0004008:1009 незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснения данные в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 14, 15, 18 Закона о государственной регистрации, Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", установив, что актом обследования, соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861, подтвержден факт отсутствия объектов недвижимости на земельном участке, арендатор земельного участка имел законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета, пришли к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона о государственной регистрации недвижимости и наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о нежилых зданиях препятствовало в реализации его прав и законных интересов на земельный участок.

Отклоняя доводы заинтересованного лица о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004008:1000, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Буракова, вл. 29, находятся не принадлежащие заявителю объекты, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка N И-03-000019 от 25.03.2019, земельный участок в момент его передачи заявителю был свободен от строений и предназначен для осуществления строительства павильона приема вторичного сырья.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А40-10931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова