Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-18799/20 по делу N А40-336437/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-336437/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Арсеналъ" (ООО СК "Арсеналъ")

на постановление от 12.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску конкурсного управляющего ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз"

к ООО СК "Арсеналъ"

о взыскании страхового возмещения

третье лицо - Зубак Владимир Олегович,

УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Черняховский межрайонный лесхоз в лице конкурсного управляющего (далее - истец, ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ответчик, ООО СК "Арсеналъ") о взыскании страхового возмещения в размере 674 335,86 руб. в счет причиненных убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зубак Владимир Олегович (далее -Зубак В.О.)

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 отменено, с ООО "СК "Арсеналъ" в пользу ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" взыскано страховое возмещение в размере 674 335,86 руб.

По настоящему делу от ООО СК "Арсеналъ" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 (09.12.2011 резолютивная часть) по делу N А21-3447/2011 ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2016 Зубак В.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 по делу N А21-3447/2011 признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Зубака В.О., с арбитражного управляющего Зубака В.О. в пользу ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" взыскано 682 335, 86 руб., составляющих сумму произведенных необоснованных выплат, в удовлетворении остальной части жалоб отказано.

Необоснованная выплата в размере 682 335, 86 руб. не возвращена в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" считает, что в соответствии с законодательством о банкротстве ответственность за возмещение убытков арбитражного управляющего Зубака В.О. несет страховая компания, договор страхования с которой был заключен в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вне зависимости от даты вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле лицами. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" обратился в страховую компанию ООО "СК "Арсеналъ" и страховую компанию САО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения в размере 682 533,86 руб. в соответствии определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 по делу N А21-3447/2011.

Исковые требования мотивированы тем, что выплаты Шершиневу О.С. в размере 8 000 руб. произведены 16.06.2014 в период застрахованной ответственности Зубака В.О. в САО "ВСК" (платежное поручение от 30.09.2019), в связи с чем оставшиеся страховые выплаты в размере 674 335,86 руб. (682 335,86 - 8 000) обязана возместить ООО "СК "Арсеналъ".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 по делу N А21-2447/2011 затраты в размере 33 500 руб. на представителя Сальмановича А.С. были направлены Зубаком В.О. для защиты его личных интересов по обособленному спору об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что связано с личностью арбитражного управляющего Зубака В.О., а не с исполнением им обязанностей в рамках дела о банкротстве; правовая природа происхождения убытков в размере 640 835,86 руб., причиненных Зубаком В.О. ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" в деле о банкротстве, не связана с исполнением Зубаком В.О., возложенных на него обязанностей в качестве конкурсного управляющего и/или осуществлением процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а является следствием неосновательного обогащения Зубака В.О. за счет средств истца, такие убытки не относятся к объекту страхования ответственности арбитражного управляющего и исключены из страхового риска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 по делу N А21-3447/2011 с арбитражного управляющего Зубака В.О. в пользу ГУП Черняховский межрайонный лесхоз взыскано 682 335, 86 руб. произведенных необоснованных выплат, следовательно, в силу положений статьи 24. 1 Закона о банкротстве событие, наступившее вследствие неосновательного обогащения арбитражного управляющего Зубака В.О. за счет средств должника, признается страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления суда апелляционной инстанции, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А40-336437/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Арсеналъ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А40-336437/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020.

Судья

М.Д. Ядренцева