Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-21730/20 по делу N А40-258177/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-258177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ООО "Трансойл") - Баширов Р.А. по дов. от 01.01.2020 г., Колбинцев А.О. по дов. от 01.01.2020 г.,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Кожевников С.В. по дов. от 15.07.2020 г., Дудчак А.А. по дов. от 21.12.2020 г.,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года

по иску ООО "Трансойл"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 40 438 806 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 г. по делу N А40-258177/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 г., заявленные исковые требований удовлетворены. Суд также распределил судебные расходы по иску.

По делу N А40-258177/2019 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Трансойл" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Трансойл" (истец) по доводам кассационной жалобы возражал, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Принимая во внимание доводы кассационной жалобы, истец в обоснование правовой позиции указал, что, в момент заключения договора (14.10.2016 г.) действовали положения ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. N 503-ФЗ), вступившего в силу с 01.04.2015 г., и приказ Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 35/12", вступивший в силу 07.06.2015 г., то есть императивные нормы, которые не могут быть изменены соглашением сторон. В настоящем случае услугу по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава может оказать истцу только ответчик; именно поэтому стоимость этой услуги подлежит государственному регулированию и не может быть изменена соглашением сторон, на чем настаивает ответчик. Таким образом, установленные в соглашении сторон договорные ставки противоречит императивным нормам, что недопустимо, так как нарушает интересы слабой стороны - истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

14.10.2016 г. между истцом - ООО "Трансойл" (клиент) и ответчиком - ОАО "РЖД" заключен договор N 3/16-121 на оказание услуги по размещению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказать клиенту услугу по размещению порожних грузовых вагонов, принадлежащих клиенту на праве собственности или ином праве, на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а клиент обязался оплатить услугу на условиях договора (далее - договор).

В соответствии с п. 1.2 договора основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги, а с п. 3.11 ОАО "РЖД" обязалось составлять на станции оказания услуги акт общей формы на начало оказания услуги и акт на окончание оказания услуги.

Согласно п. 4.1 договора ОАО "РЖД" взимается договорной сбор по ставкам, указанным в приложении N 2 к договору.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ООО "Трансойл" в обоснование заявленных исковых требований указало:

- в период с января по декабрь 2018 г. ОАО "РЖД" по заявкам клиента оказаны услуги, предусмотренные договором; ОАО "РЖД" списано с Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента 51 623 468 руб. 36 коп.;

- установленные договором ставки применению при исполнении договора не подлежат в силу статуса ОАО "РЖД" как субъекта естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, а подлежат применению соответственно ставки таблицы N 4 Тарифного руководства;

- сумма 40 438 806 руб. 45 коп. списана ответчиком с ЕЛС истца необоснованно, в силу чего в рамках настоящего дела заявлено взыскание указанной суммы с ОАО "РЖД" как неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями, действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об имеющемся на стороне ответчика (ОАО "РЖД") неосновательного обогащения (необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

Судами обращено внимание, что Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1 утверждены плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (тарифное руководство). Порядок определения платы используется в следующих случаях: в перевозочном процессе; вне перевозочного процесса. Ставки платы приведены в таблицах N N 1-4 Тарифного руководства (таблицы N N 1 и 2 - в перевозочном процессе, таблицы N N 3 и 4 - вне перевозочного процесса). При этом судами при удовлетворении заявленных исковых требований было указано, что для применения таблицы N 2 (на применении которой настаивает ответчик - ОАО "РЖД") необходимо наличие вины грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков и наступление негативный последствий в виде нарушения сроков доставки порожних вагонов. В силу чего суды пришли к выводу о том, что применению подлежат ставки таблицы N 4, поскольку сторонами согласованы нахождение вагонов на путях общего пользования, момент начала и окончания нахождения вагонов определяется по соглашению сторон.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по делу N А40-258177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина