Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-21781/20 по делу N А40-34989/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-34989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12. 2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.А. Зверевой, Н.А. Кручининой,

при участии в заседании:

от Федосеева Дмитрия Александровича - Жмурков М.С., по доверенности от 08.04.2019, срок 3 года, N 77/523-н/77-2019-2-327,

от конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕвроситиБанк" - ГК "АСВ" - Гришаев А.В., по доверенности от 01.10.2020, срок по 31.12.2023 N 77/486-н/77-2020-27-24,

рассмотрев 17.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Федосеева Дмитрия Александровича

на постановление от 27.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 и о признании требования ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в размере 25 995 000 руб. - основной долг, 12 682 255, 94 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 24 435 300 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 6 443 051, 76 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты обоснованными и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федосеев Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 в отношении Федосеева Дмитрия Александровича (далее - Федосеев Д.А., должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Степанова Дарья Ивановна.

18.09.2019 публичное акционерное общество Коммерческий Банк "Евроситибанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении требований в размере 69 555 607 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника, из которых: 25 995 000 руб. 00 коп. - основной долг, 12 682 255 руб. 94 коп. - проценты, 24 435 300 руб. 00 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 6 443 051 руб. 76 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 признаны обоснованными требования ПАО КБ "Евроситибанк" в размере 25 995 000 руб. 00 коп. с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований ПАО КБ "Евроситибанк" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 отменено. Требование ПАО КБ "Евроситибанк" признано обоснованным. Требование ПАО КБ "Евроситибанк" включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в размере 25 995 000 руб. 00 коп. - основной долг, 12 682 255 руб. 94 коп. - проценты, 24 435 300 руб. 00 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 6 443 051 руб. 76 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по обособленному спору постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, определение оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ПАО КБ "Евроситибанк" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей должника и ПАО КБ "Евроситибанк", изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции усматривается, 15.04.2016 между АО "СОКБ "Вектор" (заемщик) и ПАО "КБ "ЕвроситиБанк" (кредитор) был заключен кредитный договор N 15000061 на сумму 34 000 000 руб. под 17% годовых.

15.04.2016 между Федосеевым Д.А. (поручитель) и ПАО "КБ "ЕвроситиБанк" (кредитор) заключен договор поручительства к кредитному договору N 15000061.

ООО "СТК "Союз" выступил поручителем по кредитному договору 15.04.2016 N 15000061 (договор поручительства N 1500061-ПЮ-З от 15.04.2016 г.).

Также поручителем по этому же кредитному договору являлся Воловник А.Д. (договор поручительства 15.04.2016 N 1500061-ПФ-2).

АО "СОКБ "Вектор" (заемщик) оплатило 29.06.2016 сумму в размере 351 149 руб. 86 коп., а также сумму в размере 8 3005 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 28.06.2016 АО "СОКБ "Вектор" (заемщик) оплатило 25 995 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции установил, что ПАО КБ "ЕвроситиБанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-48570/16 с заявлением о признании недействительными сделок по проведению банковских операций по счету АО "СОКБ "Вектор" в ПАО "КБ "ЕвроситиБанк" по погашению задолженности по кредитному договору от 15.04.2016 N 15000061 за 28.06.2016.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда признана недействительной сделкой банковская операция по счету АО "СОКБ "Вектор" в ПАО "КБ "ЕвроситиБанк" по погашению задолженности по кредитному договору от 15.04.2016 N 15000061 за 28.06.2016 на общую сумму 25 995 000 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО СОКБ "Вектор" перед ПАО "КБ "ЕвроситиБанк" по кредитному договору от 15.04.2016 N 1500006 в размере 25 995 000 руб. 00 коп.

Принимая судебный акт по рассматриваемому требованию, суд первый инстанции исходил из того, что требование ПАО КБ "ЕвроситиБанк" о включении суммы задолженности в размере 25 995 000 руб. 00 коп. (основной долг), является обоснованным, поскольку оно подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, которым признаны недействительными сделки по проведению банковских операций по счету АО "СОКБ "Вектор" вступил в законную силу 29.04.2019, но поскольку в суд требование кредитора поступило 18.09.2019 (направлено 16.09.2019), то есть за пределами двухмесячного срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами суд признал требование ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в размере 25 995 000 руб. 00 коп. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр просроченных процентов в размере 12 682 255 руб. 94 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 24 435 300 руб., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 6 443 051 руб. 76 коп., суд первой инстанции исходил из того, что они необоснованны и не доказаны.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что определением от 15.02.2019 принято заявление АКБ "АПАБАНК" (ЗАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Федосеева Д.А.

Определением от 15.05.2019 заявление АКБ "АПАБАНК" (ЗАО) о признании несостоятельным (банкротом) Федосеева Д.А. признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2019 поступило требование ПАО КБ "ЕвроситиБанк" о включении требований в размере 69 555 607 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 09.10.2019 Федосеев Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Федосеева Д.А. введена процедура банкротства - реализация имущества сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, размер и основания требований ПАО "КБ "ЕвроситиБанк" в заявленном размере подтверждены материалами дела, копиями кредитного договора, договоров поручительства. В связи с неоплатой задолженности и нахождением поручителя Федосеева Д.А. в стадии банкротства - реализации имущества, заявителем и было подано данное заявление.

Одновременно судом апелляционной инстанции отмечено, что из отзыва представителя должника следует, что им не оспаривается наличие задолженности в размере 25 995 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в размере 25 995 000 руб. обоснованным.

Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требования предъявлены банком по итогам оспаривания сделки с пропуском двухмесячного срока. Судебный акт, которым признаны недействительными сделки по проведению банковских операций по счету АО "СОКБ "Вектор" вступил в законную силу 29.04.2019, в суд требование кредитора поступило 18.09.2019 (направлено 16.09.2019), то есть за пределами двухмесячного срока.

Однако, как верно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел, что расчет просроченных процентов и штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты произведен банком на дату введения первой процедуры в отношении должника, исходя из размера восстановленной задолженности, а именно по 12.05.2019.

Проверив представленный заявителем расчет просроченных процентов на сумму 12 682 255 руб. 94 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг на сумму 24 435 300 руб., штрафных санкций на просроченные проценты на сумму 6 443 051 руб. 76 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно признал расчеты правильными.

При этом как правильно принято во внимание судом апелляционной инстанции, в суде первой инстанции должник не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что требование ПАО КБ "ЕвроситиБанк" следует признать обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Поскольку требование предъявлено после истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока, суд пришел к правильному выводу о том, что у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" отсутствует право принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а расчет штрафных санкций произведен на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных ПАО КБ "ЕвроситиБанк" требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается должник, применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии должника с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о допущенных процессуальных нарушениях в виде незаконного состава суда в суде апелляционной инстанции, о неприменении им положений статьи 333 ГК РФ, о незаконном восстановлении кредитору пропущенного срока на предъявление требования суд округа считает несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А40-34989/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Зверева