Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-18820/20 по делу N А40-99566/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-99566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства - Гудова Е.Г. по доверенности от 07.10.2020 N МФ-05-9/20

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Мейтарджян Д.А. по доверенности от 25.12.2019 N ВЯ-16/44036

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - Чупина В.А. по доверенности от 17.07.2020 N 344-Др

от ФГБОУ высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет - Андреева Л.Н. по доверенности от 17.08.2020 N 150/20

от Акционерного общества "Объединенная строительная компания" - Огай Е.А. по доверенности от 13.11.2020

от Камышенко Сергея Владимировича - Гамора Ю.П. по доверенности от 30.07.2020

от Длигач Натальи Вячеславовны - Челюканов Н.А., по доверенности от 10.11.2020

от Куприянова Вячеслава Викторовича - Челюканов Н.А., по доверенности от 21.02.2020

от остальных третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 21.12.2020 кассационные жалобы Акционерного общества "Объединенная строительная компания", Камышенко Сергея Владимировича (ответчика и третьего лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А40-99566/2019

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет

к Акционерному обществу "Объединенная строительная компания"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Шибкова Мария Олеговна, Длигач Наталья Вячеславовна, Поляков Алексей Николаевич, Москвичева Татьяна Александровна, Красовская Елена Владимировна, Куприянов Вячеслав Викторович, Камышенко Сергей Владимирович, Орлов Станислав Ильич

о выделении доли в инвестиционном контракте от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее - РТУ МИРЭА) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Объединенная строительная компания" (далее - АО "ОСК", ответчик) о выделении доли Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ1 в объекте незавершенного строительства по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, кадастровый номер 77:07:0014006:2674, степенью готовности - 56%, в размере 3 617 182/17 041 740 доли от общей площади для передачи в оперативное управление РТУ МИРЭА в виде нежилых помещений общей площадью 36 171,82 кв.м. расположенных на 1-ом, 2-ом и 3-м этажах по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, корпус А, корпус Б., корпус В.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Шибкова Мария Олеговна, Длигач Наталья Вячеславовна, Поляков Алексей Николаевич, Москвичева Татьяна Александровна, Красовская Елена Владимировна, Куприянов Вячеслав Викторович, Камышенко Сергей Владимирович, Орлов Станислав Ильич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, АО "ОСК", Камышенко С.В., Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, принятые судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

АО "ОСК" в обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что имущественные требования в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могут быть предъявлены только в деле о банкротстве должника, при этом требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, подлежат оценке, рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротства недопустимо; исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Камышенко С.В. в своей кассационной жалобе ссылается на то, что судебные акты по настоящему делу нарушают имущественные права и интересы участников строительства, включенных в реестр, и иных кредиторов, так как выдел доли из объекта незавершенного строительства фактически уменьшил стоимость данного объекта, переданного Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства для завершения строительства, в результате чего в конкурсную массу должника не поступили денежные средства для удовлетворения требований кредиторов; также оспариваемое решение привело к необходимости исполнить обязанность по передаче помещений не только перед участниками строительства, включенными в реестр, но и перед кредиторами, обратившимися с иском о выделе доли, что противоречит Закону о банкротстве.

Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в кассационной жалобе указывает, что требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, право собственности на объекты возникает только с момента государственной регистрации этого права, положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой) на возводимое за их счет недвижимое имущество; реализация решения Правительства Москвы о достройке проблемного объекта за счет бюджетных средств не может быть направлена на удовлетворение требований коммерческих кредиторов; требования истцов могут быть удовлетворены путем включения в реестр требований кредиторов в виде денежных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО "ОСК", Камышенко С.В., Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства поддержали доводы кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении; представители Росимущества, Минобрнауки России, РТУ МИРЭА возражали по позиции заявителей, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьих лиц - Длигача Н.В., Куприянова В.В. в судебном заседании просил удовлетворить кассационные жалобы заявителей.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства иные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением от 21.12.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 21.12.2020) производство по кассационной жалобе Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства прекращено.

Рассмотрев кассационные жалобы АО "ОСК", Камышенко С.В., изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобах доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве" (Заказчик) и ЗАО "Объединенная строительная компания" (Инвестор) 14.05.2002 заключен инвестиционный контракт N 14/05-ИЗ-1 на завершение строительства объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной собственности (далее также - договор N 14/05-ИЗ-1, Контракт).

Предметом договора N 14/05-ИЗ-1 являлась реализация инвестиционного проекта по завершению строительства с перепрофилированием Объекта, указанного в пункте 2.2 Контракта согласно распоряжению Госстроя России от 08.11.2001 N 60 по утверждению результата конкурса инвесторов на завершение строительства с перепрофилированием корпуса научных исследований МИРЭА согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.03.2001 N 290-р, проведенному по распоряжению Минимущества России и Госстроя России от 28.06.2001 N 1827-р\11 и по распоряжению Минимущества России от 21.12.2001 N 3679-р.

Согласно пункту 2.2 договора N 14/05-ИЗ-1 в инвестиционную деятельность вовлечен незавершенный строительством корпус для научных исследований (далее - Объект), расположенный по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, 78.

Между ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве", Московским институтом радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) МИРЭА и ЗАО "Объединенная строительная компания" заключен договор уступки прав от 18.11.2002 N 2/2002, согласно которому все права и обязанности к договору уступки прав N 14/05-ИЗ-1 перешли от ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве" к Московскому институту радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) МИРЭА.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (правопредшественник Росимущества), Московский институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) МИРЭА и ЗАО "Объединенная строительная компания" заключили Дополнительное соглашение от 01.08.2003 N 1 к договору N 14/05-ИЗ-1 о внесении в пункт 2.2 договора N 14/05-ИЗ-1 изменений, согласно которым в инвестиционную деятельность вовлечено нежилое здание (типография), находящееся в собственности Российской Федерации (далее - Объект 2).

Согласно пункту 2.4 договора N 14/05-ИЗ-1 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 04.08.2008) в рамках реализации инвестиционного проекта ЗАО "Объединенная строительная компания" обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств в установленном настоящим Контрактом порядке, в соответствии с технико-экономическим обоснованием инвестиционного проекта и утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ, произвести с перепрофилированием строительные работы на Объекте, Объекте 2 в целях завершения строительства, а Заказчик обязуется передать Инвестору его долю в Объекте и Объекте 2, согласно пункту 4.1, и способствовать оформлению прав собственности и иных вещных прав на Объект и Объект 2 в установленном порядке.

В силу пункта 4.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2003) раздел долевой собственности в натуре производится следующим образом:

- доля, подлежащая оформлению в собственность Российской Федерации, для передачи в оперативное управление МИРЭА составит 20% от общей площади Нового объекта (согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.03.2001 N 290-р), но не менее 12 300 кв.м нежилых помещений (выставочно-административного назначения), размещенных с первого по третий этажи Нового объекта, в том числе отдельно стоящие 1 000 кв. м, помещение учебно-опытного производства (впоследствии Дополнительным соглашением N 2 были исключены слова "в том числе отдельно стоящие 1 000 кв.м, помещение учебно-опытного производства");

- доля, подлежащая оформлению в собственность Инвестора, составит разность между общей площадью и долей Российской Федерации, но не более 80% от общей площади нового Объекта.

Согласно разрешению на строительство от 18.12.2009 N RU77207000-004304 Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил строительство объекта капитального строительства - многофункционального жилого комплекса общей площадью 170 417,4 кв.м, в том числе общая площадь квартир 58 836,3 кв.м, площадь нежилых помещений 88 203,3 кв.м (в том числе подземная автостоянка на 1 361 машиномест на участке площадью 3,2155 га), расположенного по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, участок N 2 (территория МИРЭА).

В 2009 году ГОУ ВПО Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) МИРЭА и ЗАО "Объединенная строительная компания" подписали Протокол предварительного распределения жилой площади, нежилой площади и площади машиномест в подземной автостоянке в строящемся жилом комплексе со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78 к Инвестиционному контракту от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ-1.

Согласно пункту 4 Протокола в собственность Заказчика (МИРЭА) передаются нежилые помещения ориентировочной общей площадью 36 171,82 кв.м, расположенные на (1-ом, 2-ом и 3-м этажах по адресу: город Москва, проспект Вернадского владение 78, корпус А, корпус Б, корпус В.

В целях реализации инвестиционного контракта от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ-1 между Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ЗАО "Объединенная строительная компания" заключен договор аренды от 21.12.2010 N Д22/288-з находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:1002, площадью 32 155 кв. м по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78.

Вступившим в законную силу постановлением от 14.03.2016 по делу N А40-46081/15 Девятым арбитражным апелляционным судом внесены изменения в пункты 3.1, 5.2, 5.3 инвестиционного контракта от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ-1, в следующей редакции:

3.1. Целью инвестиций является возведение жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями путем завершения строительства с перепрофилированием Объекта и комплексной реконструкцией Объекта 2 со сроком ввода в эксплуатацию Нового объекта и сроком реализации не позднее 17 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда об изменении сроков реализации инвестиционного проекта.

5.2. Второй этап. Содержание работ: Выполнение полного объема работ по возведению Нового объекта - жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями путем завершения строительства Объекта и комплексной реконструкции Объекта 2. Окончание этапа - подписание Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дата начала выполнения второго этапа - 01 мая 2010 года. Дата окончания второго этапа - не позднее 17 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда об изменении сроков реализации инвестиционного проекта.

5.3. Третий этап. Содержание работ: Подписание Сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Оформление прав собственности и иных вещных прав на Новый объект, в соответствии с разделом 4. Контракта с последующим оформлением Сторонами в законном порядке прав на земельный участок, расположенный под Новым Объектом, в соответствии с размером своих долей.

Окончание этапа - оформление прав собственности и иных вещных прав на Новый объект в установленном порядке, в том числе прав на земельный участок, расположенный под Новым объектом. Дата окончания третьего этапа - не позднее 22 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда об изменении сроков реализации инвестиционного проекта.

Ссылаясь на то, что новый объект должен быть построен и сдан в эксплуатацию не позднее 14.03.2017, а не позднее 14.01.2018 подлежал подписанию сторонами акт о результатах реализации инвестиционного проекта и должно было завершиться оформление права собственности и иных вещных прав на Новый объект, вместе с тем до настоящего времени строительство Нового объекта не завершено; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением - многофункциональный жилой комплекс степенью готовности 56%, кадастровым номером 77:07:0014006:2674 по адресу: г. Москва, ЗАО, проспект Вернадского, вл. 78, участок N 2 (территория МИРЭА) зарегистрировано право долевой собственности физических лиц, при этом нежилые помещения, которые подлежат передаче Российской Федерации, возведены полностью, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что нежилые помещения по итогам реализации инвестиционных контрактов не вошли в конкурсную массу должника, поэтому у публично-правового образования, несмотря на введение процедуры банкротства, сохранилось в материальном смысле право на иск об обязании передать вещь в натуре.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 427-ФЗ)) предусмотрено, что объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

При этом указанные положения распространяются на ранее заключенные договоры, обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу Закона N 427-ФЗ (статья 7 Закона N 427-ФЗ).

В рассматриваемом случае инвестиционный контракт N 14/05-ИЗ-1 заключен между Росимуществом, РТУ МИРЭА, АО ОСК - 14.05.2002, то есть до 01.01.2011, стороной этого контракта является публично-правовое образование - Российская Федерация и федеральное государственное учреждение (ранее федеральное государственное унитарное предприятие).

При таких обстоятельствах суды обоснованно констатировали, что по смыслу пункта 3 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности, устанавливающего специальное регулирование инвестиционных отношений с участием публично-правовых образований, нежилые помещения, подлежащие передаче Российской Федерации по итогам реализации инвестиционных контрактов, не вошли в конкурсную массу должника (статья 131 Закона о банкротстве) и поэтому у публично-правового образования, несмотря на введение процедур банкротства, сохранилось в материальном смысле право на иск об обязании передать вещь в натуре (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 305-ЭС14-5756 по делу N А40-11689/2011.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего АО "ОСК" о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку требование истцов подлежало рассмотрению в рамках дела N А40-245757/15 о банкротстве АО "ОСК", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что предметом настоящего спора является имущество, которое не принадлежит АО "ОСК", соответственно не подлежит включению в конкурсную массу должника, и за счет него не могут быть удовлетворены требования кредиторов; Закон о банкротстве не предусматривает ограничение или прекращение вещных прав с введением процедур банкротства, поэтому вещно-правовые требования (виндикационные, негаторные и другие иски) к несостоятельному должнику рассматриваются в общеисковом порядке вне рамок дел о банкротстве (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"); выделение доли Российской Федерации по инвестиционному контракту, гарантированного ей Законом об инвестиционной деятельности, не может нарушать права должника и его кредиторов.

Судами принято во внимание, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-159504/14, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, заключенный между Росимуществом, РТУ - МИРЭА, АО "ОСК" инвестиционный контракт от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ-1 квалифицирован в качестве договора простого товарищества; в связи с признанием АО "ОСК" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-245757/15 инвестиционный контракт от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ-1 прекратился в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, созданного в рамках реализации инвестиционного проекта и находившегося в общей собственности товарищей, осуществляется в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, такой способ защиты права как раздел общего имущества, созданного в рамках реализации инвестиционного проекта и находившегося в общей собственности товарищей, прямо предусмотрен статьями 252 и 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации и является надлежащим в случае признания одного из товарищей банкротом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015 N Ф05-1203/2015 по делу N А40-84122/2010).

Суд кассационной инстанции учитывает, что в рамках дела N А40-245757/15 о банкротстве застройщика АО "ОСК" заявление Росимущества, Минобрнауки России, РТУ МИРЭА о выделе доли Российской Федерации по инвестиционному контракту (тождественное исковым требованиям в рамках настоящего дела) оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-245757/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2020, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 N 305-ЭС19-22493 (8).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили требования истцов о выделении доли Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ-1 в объекте незавершенного строительства.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А40-99566/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова