Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-21505/20 по делу N А40-70053/2020

город Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-70053/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростинжиниринг" (ООО "Ростинжиниринг")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Европейская сервисная компания" (ООО "ЕСК")

к ООО "Ростинжиниринг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европейская сервисная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ростинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 315 107,14 руб. по договору на оказание услуг по организации питания и проживания от 22.08.2019 N ЕСК-1097, пени в сумме 1 516 395,18 руб. за период с 18.11.2019 по 27.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, несогласие с расчетом задолженности ввиду ее частичной оплаты, неправомерный отказ судов в снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела доказательств об оплате задолженности.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому возражает относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.08.2019 заключен договор на оказание услуг по организации питания и проживания N ЕСК-1097.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает услуги по организации питания в котлопунктах и проживания в общежитиях при наличии свободных мест на нефтяных месторождениях, согласно Приложения N 2 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату услуг путем предоплаты в размере 100% в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будут оказаны услуги, на основании счета оформленного исполнителем. Пункт 3.3 предусматривает, что окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно предъявленных исполнителем счетов-фактур и актов выполненных работ, путем доплаты либо зачета переплаты по ранее выставленному счету.

Во исполнение указанного договора исполнитель оказал услуги по счет-фактуре N 3642 от 31.10.2019 на сумму 2 315 107,14 рублей с учетом НДС. Акт оказанных услуг к счет-фактуре ответчиком был принят и подписан без замечаний.

Однако ответчик обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 315 107,14 руб.

Согласно пункту 4.2 договора от 22.08.2019 N ЕСК-1097 заказчик несет ответственность за нарушение срока по оплате, установленного пунктом 3.3 договора в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 516 395,18 руб. за период с 18.11.2019 по 27.03.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования об оплате задолженности и неустойки не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта заключения сторонами спорного договора на оказание услуг по организации питания и проживания, факта оказания истцом услуг по договору, отсутствия замечаний в отношении объема и качества оказанных услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности и неустойки, рассчитанной на основании пункта 4.2 договора.

Довод кассационной жалобы, указывающий на необходимость снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее несоразмерности (чрезмерности) подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, а фактически направлен на переоценку установленного факта соответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Нарушений норм процессуального права при отклонении ходатайства ответчика на стадии апелляционного производства о приобщении дополнительных доказательств в обоснование возражений по существу рассматриваемого спора судом апелляционной инстанции не допущено. Действия апелляционного суда при разрешении указанного ходатайства согласуются с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для приобщения дополнительных доказательств.

Иные приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии указанных судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А40-70053/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова