Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-23331/20 по делу N А41-40760/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-40760/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Виноградова А.В. - Петров А.Ю., доверенность от 22.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

Виноградова А.В.

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы Виноградова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020

в рамках дела о признании Виноградова А.В. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 Виноградов А.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов А.А.

27.12.2019 финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по отчуждению земельного участка, площадью 2 000 кв. м., кад. номер: 50:08:0090230:2, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Истринский, с/пос. Новопетровское, с.Новопетровское, ул. Советская и здания, площадью 196,6 кв. м., кад. номер: 50:08:0000000:21817, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Истринский, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Советская, д. 2, в пользу ООО КБ "Международный расчетный банк", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Виноградов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она не была подписана заявителем.

Повторно поданная апелляционная жалоба Виноградова А.В. определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 также возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции от 12.10.2020, Виноградов А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять ее к производству суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что своевременная подача апелляционной жалобы была невозможна ввиду невозвращения ему документов (почтовых квитанций и квитанции об оплате государственной пошлины) судом первой инстанции, кроме того, иные представители, указанные в доверенности, не могли представить интересы доверителя, так как уже не являются работниками коллегии адвокатов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Представитель Виноградова А.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по жалобе, об оставлении жалобы без рассмотрения).

Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы по правилам статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение вынесено 14.08.2020 и опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 15.08.2020, с апелляционной жалобой заявитель обратился 24.09.2020, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Ходатайствуя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, заявитель ссылался на болезнь представителя.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции указал, что определение вынесено 14.08.2020 (опубликовано 15.08.2020), с жалобой заявитель обратился 24.09.2020, учитывая, что больничный лист представителя закрыт 26.08.2020, то болезнь представителя не может быть признана уважительной причиной, так как представитель заявителя бездействовал в течении месяца с момента возвращения к трудовой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Абзацем вторым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Суд округа, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как больничный лист представителя закрыт 26.08.2020, срок на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции от 14.08.2020 истек 14.09.2020.

Таким образом, у представителя заявителя был достаточный срок на повторную подачу апелляционной жалобы с соблюдением сроков на апелляционное обжалование, с учетом дат закрытия больничного листа и истечения срока апелляционного обжалования.

Таким образом, суд кассационной инстанции, полагает, что судом обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о длительной невозможности получить необходимые для подачи жалобы документы, как и сведения об отсутствии возможности у указанных в доверенности иных представителей подать соответствующую жалобу, подлежат отклонению судом округа, так как данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, судом округа изучены, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений при рассмотрении материалов апелляционной жалобы, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А41-40760/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова