Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-21830/20 по делу N А40-255578/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-255578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эковуд Импекс" - Пискарев А.В. (доверенность от 05.08.2019);

от ООО "Гринвуд Кэпитал"- Боронин Р.Л. (доверенность от 25.11.2020);

от Шадрина П.Ю. - Боронин Р.Л. (доверенность от 20.11.2019);

от Анищенко Н.Ю. - не явился, извещен;

от Нерсесян М.С. - не явился, извещен;

от Хисамутдинова А.Т. - не явился, извещен;

от ПАО "Сбербанк" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эковуд Импекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А40-255578/19

по иску ООО "Эковуд Импекс"

к ООО "Гринвуд Кэпитал", Шадрину Павлу Юрьевичу, Анищенко Николая Юрьевича, Нерсесян Михаила Степановича, Хисамутдинова Азата Тальгатовича,

третье лицо - ПАО "Сбербанк",

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эковуд Импекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринвуд Кэпитал" (далее - ООО "Гринвуд Кэпитал"), Шадрину Павлу Юрьевичу (далее - Шадрин П.Ю.), Анищенко Николаю Юрьевичу (далее - Анищенко Н.Ю.), Нерсесяну Михаилу Степановичу (далее - Нерсесян М.С.), Хисамутдинову Азату Тальгатовичу (далее- Хисамутдинов А.Т.) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, требования удовлетворены частично, с Анищенко Н.Ю. взысканы денежные средства в размере 847 640 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 403 руб. 33 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.953 руб. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полностью исследованы обстоятельства дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Гринвуд Кэпитал" и Шадрина П.Ю. поступили письменные пояснения, которые возвращены, поскольку не направлены участвующим в деле лицам.

Поскольку письменные пояснения представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" они не подлежат фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Гринвуд Кэпитал" и Шадрина П.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Хомгарт" зарегистрировано 12.04.2016.

Участниками общества являлись ООО "Гринвуд Кэпитал" с долей участия в размере 14,8877%, Шадрин П.Ю. - с долей участия в размере 11,1758%, Анищенко Н.Ю. - с долей участия в размере 33,5008%, Нерсесян М.С.- с долей участия в размере 7,4371%, Хисамутдинов А.Т. - с долей участия в размере 32,9986%.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, являлся Анищенко Н.Ю.

28.03.2019 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 28.03.2019 г. N 9197746319179).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу NА40-211712/18 с ООО "Хомгарт" в пользу ООО "Эковуд Импекс" взыскано: 188 895 руб. 50 коп. задолженности, 2 077 руб. 85 коп. неустойки и государственной пошлины в размере 6667 руб.

25.12.2018 на основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу NА40-211714/18 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Эковуд Импекс" и ООО "Хомгарт" о нижеследующем:

1. Ответчик частично признает имеющуюся у него перед Истцом задолженность по Договору поставки N 03-18 от 21.03.2018 в размере 650 000 руб.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика части суммы задолженности по Договору поставки N 03-18 от 21.03.2018 в размере 75 778 руб. 30 коп. и в полном объеме отказывается от взыскания с Ответчика договорной неустойки за период с 25.08.2018 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты полного погашения суммы основного долга,

3. Сумма в размере 650 000 руб., указанная в пункте 1 мирового соглашения, выплачивается Ответчиком путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Истца до 31.05.2019.

Ввиду исключения Общества из ЕГРЮЛ задолженность, установленная решением от 03.12.2018 и определением от 12.12.2018 не взыскана, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 56, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункта 3.1 статьи 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание, что Анищенко Н.Ю. с момента образования общества (12.04.2016) по день его исключения из ЕГРЮЛ являлся участником общества с долей в размере 33,5008 % уставного капитала и единоличным исполнительным органом ООО "Хомгарт", суды пришли к выводу, что Анищенко Н.Ю. является лицом, несущим ответственность за причинение убытков.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 87, пунктом 2 статьи 56, пунктом 3 статьи 53.1 ГК РФ, принимая во внимание размер доли Шадрина П.Ю., ООО "Гринвуд Кэпитал" и Нерсесяна С.М. в уставном капитале ООО "Хомгарт", а также то обстоятельство, что Хисамутдинов А.Т. являлся участником ООО "Хомгарт" с 09.01.2019, суды пришли к выводу, что указанные лица не являлись контролирующими лицами должника.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Шадрину П.Ю., ООО "Гринвуд Кэпитал", Нерсесяну С.М. и Хисамутдинову А.Т.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А40-255578/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева