Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-22650/20 по делу N А40-59208/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-59208/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вск-Логистика" на решение от 04.08.2020 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Вск-Логистика"

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вск-Логистика" (далее - истец, ООО "Вск-Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, ПАО Банк ВТБ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 738,49 долларов США.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вск-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ПАО Банк ВТБ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Вск-Логистика" и ПАО ВТБ 24 (присоединен к ПАО Банк ВТБ) подписан договор (соглашение) о комплексном обслуживании Клиента с использованием "ВТБ 24 Бизнес Онлайн" от 20.04.2017 N SN 0973/BO.

В соответствии с данным соглашением истцу был открыт расчетный счет N 40702810027030000053 в рублях.

Впоследствии 08.09.2017 истцу на основании соответствующего заявления был открыт также расчетный счет в долларах США N 40702840127030000020. Истец использовал счета с момента открытия, уплачивал надлежащим образом комиссии за их использование и предоставлял все необходимые документы по запросам ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2019 в рамках расчетов (предоплаты) по договору от 10.12.2019 N 92Т-12-19 с ТОО "PR O Logi stic Kazakhstan" (Казахстан) истец оплатил счет N 04755 от 10.12.2019 на сумму 527 000 долларов США, предварительно подав соответствующее распоряжение о переводе денежных средств за границу (платёжное поручение от 12.12.2019 N 1), представил все запрошенные документы в рамках валютного контроля, и ответчик совершил перевод на указанную сумму.

Ответчиком 17.12.2019 к указанной выше операции были выставлены и частично списаны следующие комиссии: комиссия за перевод иностранной валюты в другие банки за пределами РФ на сумму 200 долларов США (п. 1.5.3.1 Сборника тарифов, вознаграждений Банка ВТБ (ПАО), размещены на сайте; комиссия за выполнение функций валютного контроля в размере 0,13% от суммы перевода, что в денежном выражении составило 51 427,22 руб. (п. 3.3.1.1. Сборника тарифов, вознаграждений Банка ВТБ (ПАО); комиссия 10% от суммы перевода, что в денежном выражении составило 52 700 долларов США (п. 1.5.3.5 Сборника тарифов, вознаграждений Банка ВТБ (ПАО) (далее - Тарифы).

Истец считает п. 1.5.3.5 Тарифов несправедливым и не основанным на законе договорным условием, ставящим банк в несоизмеримо более выгодное положение, позволяющее ему извлекать необоснованное преимущество.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в банк претензию от 25.02.2020 N 21, однако получил отказ в ее удовлетворении, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 845, 848, 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", установив, что в соответствии с Тарифами, за перевод денежных средств за границу, банком взимается вознаграждение в соответствии с п. 1.5.3.5, данная комиссия взимается дополнительно к п. 1.5.3. в день осуществления перевода и применяется к новым клиентам, осуществляющим указанные платежи в банке, с 18.02.2019, при этом "новым" считается клиент, не осуществлявший переводы, соответствующие признакам п. 1.5.3.5. Тарифов, в течение года до даты проведения платежа, пришли к выводу, что операция клиента по переводу средств в размере 527 000,00 долларов США, соответствуют критериям, указанным в п. 1.5.3.5 действующих Тарифов банка, клиент в течение года до даты проведения платежа, операций, соответствующих признакам п. 1.5.3.5 Тарифов, не осуществлял, доказательства иного отсутствуют, в связи с чем признали обоснованными действия банка по списанию комиссии, в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод истца о необоснованном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства при сумме иска, превышающей установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований и представленные в материалы дела доказательства, а также отсутствие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А40-59208/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вск-Логистика" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева