Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-20767/20 по делу N А40-327830/2019

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-327830/19

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску товарищества собственников жилья "В Раменках"

к федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 55002"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "В Раменках" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 55002" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 349 312 рублей 73 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является товариществом собственников жилья, созданным с целью реализации собственниками помещений многоквартирным домом своих прав по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 25, корп. 2.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:21815, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 25, корп. 2, передано на праве оперативного управления ответчику.

Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН: N 77:07:0013004:21815-77/012/2017-1 от 27.01.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд, истец указал, что за период с 01.10.2010 по 30.09.2019 за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в размере 349 312 рублей 73 копейки.

Направленная истцом претензия от 15.10.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 120, 210, 296, 309, 310, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты, пришли к выводу об удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не указано каким именно образом нарушены его права рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А40-327830/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова