Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-16142/20 по делу N А40-314927/2019

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-314927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей М.П. Горшковой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Шевелев АН, дов. от 31.05.2018,

от ответчика -

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РсАрхитектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2020 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА

ВИКТОРИЯ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РсАрхитектор"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ВИКТОРИЯ" (далее - истец, ООО "ТЕРРА ВИКТОРИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РсАрхитектор" (далее - ответчик, ООО "РсАрхитектор") о взыскании 3 250 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 235 200 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 16 466 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что судами не принят во внимание факт нарушения сроков выполнения работ по вине истца, что ответчик неоднократно запрашивал у истца исходную документацию, что ответчиком работы по 1 этапу календарного графика частично выполнены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТЕРРА ВИКТОРИЯ" (заказчик) и ООО "РсАрхитектор" (исполнитель) 02.09.2019 заключен договор N 05/2019 на разработку проектной документации для строительства здания магазина по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 18, корп.3.

В соответствии с пунктом 4.1 договора разработка и передача проектной документации заказчику производится в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения проектных работ (приложение N 2).

В соответствии с приложением N 2 к договору (календарный план) первым этапом исполнения договора является разработка проектной документации на стадии - архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства. Срок выполнения работ определен в 13 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. до 20.09.2019. Согласование архитектурно-градостроительного решения в Москомархитектуре с получением свидетельства об утверждении АГР - срок 10 дней с даты получения заявки на получение государственной услуги.

Оплата выполненных работ производится в соответствии с графиком финансирования работ (приложение N 3 к договору):

-авансовый платеж 3 250 000 руб.

-второй платеж 500 000 руб. - в течение 3-х банковский дней в даты получения разрешения на строительство;

-окончательная оплата - 1 050 000 руб. в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта по 4 этапу.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным планом работ, заказчик имеет право потребовать от исполнителя оплату пени в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

В соответствии с пунктом 8.5 договора договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки выполнения исполнителем работ на срок более 20 дней.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением о зачете взаимных требований от 02.09.2019 задолженность ответчика по договору N 05/2018 от 13.08.2018 в размере 3 250 000 руб. зачтена в счет подлежащего перечислению аванса по настоящему договору, что данный зачет также зафиксирован в приложении N 3 к договору (график финансирования работ).

Судами установлено, что письмом исх. N 128 от 25.09.2019 ответчик уведомил истца о приостановке работ до получения от истца ответа о переносе тепловой сети, что письмом исх. N 81 от 26.09.2019 истец указал на необоснованность причин приостановки выполнения работ, а также потребовал от исполнителя представить исходные данные для согласования размещения машиномест и согласования технических условий для последующего получения разрешений, что письмом исх. N139 от 29.10.2019 ответчик направил истцу документы для согласования места "посадки" здания и расположения машиномест на территории.

Судами установлено, что в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец письмом от 07.11.2019 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 8.5 договора, что указанное уведомление получено ответчиком 08.11.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 330, 395, 450.1, 453, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком существенно нарушен срок выполнения работ, что к моменту расторжения договора ответчиком работы по 1 этапу не выполнены, замечания истца к результату работ не устранены, свидетельство Москомархитектуры о согласовании архитектурно-градостроительного решения ответчиком не получено, что переданная истцу документация не представляет потребительской ценности, результат работ на сумму зачтенного аванса не достигнут. Суд первой инстанции также отклонил довод ответчика о нарушении сроков выполнения работ по вине истца, указав, что из совокупного толкования условий договора и приложений к нему обязанность собрать исходные данные для согласования размещения машиномест и согласования технических условий для последующего оформления заказчиком исходно-разрешительной документации, указанной в пункте 1.8.1.7 технического задания, лежит на исполнителе согласно пунктам 2.3.1 и 4.2 договора.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал выводы о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ до момента расторжения договора и о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А40-314927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников