Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-13276/19 по делу N А40-156638/2018

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-156638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Бочаровой, Д.И. Дзюбы

при участии в заседании:

от истца - Матявин ВВ, дов. от 02.12.2019,

от ответчика - Демкина ЕА, дов. от 10.01.2020,

от третьего лица - Кузнецов ПИ, дов. от 26.11.2018,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "ИКМА"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Открытому акционерному обществу "ИКМА",

о взыскании,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная

электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ИКМА" (далее - ОАО "ИКМА", ответчик) о взыскании 33 206 533, 04 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании актов о неучтенном потреблении от 19.02.2018 N 00004502/С-МУЭ, N 000104503/С-МУЭ, законной неустойки за период с 22.03.2018 по 26.06.2018 в размере 1 800 353, 43 руб., а также законной неустойки по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 и дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019, иск удовлетворен.

ОАО "ИКМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, мотивированным ссылкой на решение УФАС России по городу Москве от 24.01.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 077/01/10-15840/2019, которым установлен факт злоупотребления ПАО "МОЭСК" доминирующим положением на рынке, указав, что предписанием N 077/01/10-15840/2019 на ПАО "МОЭСК" возложена обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства в отношении ОАО "ИКМА", совершить действия по отзыву актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.02.2018 N 004502/Ю-МУЭ, N004503/Ю-МУЭ, исключить объем безучетного потребления электрической энергии по указанным актам из объема полезного отпуска электрической энергии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Ответчик указывает, что судами не принят во внимание факт признания спорных актов безучетного потребления незаконными решением УФАС по городу Москве от 24.01.2020 по делу N 077/01/10-15840/2019, что указанное решение антимонопольного органа не оспорено, что судами первой и апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о предоставлении ответчиком новых доказательств в качестве возражений по иску.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанные ответчиком в заявлении обстоятельства не обладают признаками новых обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение и предписание антимонопольного органа не может повлиять на гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", что акты о неучтенном потреблении от 19.02.2018 N00004502/С-МУЭ, N000104503/С-МУЭ проверены судом при рассмотрении настоящего дела по существу и признаны надлежащими доказательствами в подтверждение факта безучетного потребления, что решение и предписание УФАС по городу Москве от 24.01.2020 по делу N 077/01/10-15840/2019 о нарушении ПАО "МОЭСК" антимонопольного законодательства вынесены после принятия судом решения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Акт о неучтенном потреблении не является ненормативным актом государственного органа, должностного лица, наделенного публичными полномочиями.

Судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований никакой акт административного органа в основание решения положен не был.

Кроме того, антимонопольный орган в данном случае не является вышестоящим органом, уполномоченным отменять постановление административного органа.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на оспаривание принятого решения по настоящему делу, доказательств наличия новых обстоятельств, предусмотренных статей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что отказ в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не препятствует исполнению истцом решения и предписания антимонопольного органа, принятых им в соответствии с своей компетенцией и подлежащих исполнению, как не признанных незаконными.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-156638/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба