Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-21744/20 по делу N А40-130384/2017

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-130384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей Н.Н. Бочаровой, Д.И. Дзюбы

при участии в заседании:

от истца - Розов Д.И. дов. от 03.12.2020

от ответчика - Перцев А.С. дов. от 22.10.2020 N 89-КП

от ООО "Немимо" - Кадынина Е.В. дов. от 01.09.2020

от Скалон И.В. лично

от Князева В.Н. - Смирнова И.В. Смирнова Е.Н. дов. от 20.06.2019, Тарасенко Т.А. дов. от 21.06.2019

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Эксперт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2020 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЭКСПЕРТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проэктно-производственная

строительная компания "ТАЙМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "ЮГ-ЭКСПЕРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проэктно-производственная строительная компания "ТАЙМ" (далее - ООО "ППСК "ТАЙМ", ответчик) о взыскании 815 860 руб. 40 коп. задолженности, 81 586 руб. 04 коп. пени по договору N 07/2014-ПР от 03.12.2014, 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ЮГ-ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

По утверждениям истца он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в обосновании чего представил копию акта выполненных работ N 5-07/2014 от 15.12.2014, подписанный со стороны ответчика без разногласий.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 815 860 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения истцом работ по договору и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты работ.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НЕМИМО" (конкурсный кредитор ответчика) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ истцом, об оплате которых заявлено в иске.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств выполнения работ истцом.

Определением от 06.07.2020 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить на обозрение оригиналы документов, приложенных к иску, доверенности на лицо, подписавшее договор и акт от имени заказчика, иную исполнительную документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ по договору и передачу результата работ ответчику.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2020 представитель истца на вопрос суда пояснил, что не располагает оригиналами доказательств в обоснование исковых требований и оригиналами иной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ и передачу результата работ ответчику в установленном договором порядке.

Исходя из представленных в деле доказательств, судом апелляционной инстанции дана оценка представленным в материалам дела копиям документов, а именно в отсутствие их оригиналов таковые не могут быть признаны однозначными и бесспорными доказательствами наличия задолженности на стороне ответчика, поскольку в отсутствии оригиналов документации, а также иных документов подтверждающих фактическое исполнение договорных обязательств не представляется возможным опровергнуть доводы конкурсных кредиторов о мнимости спорной сделки, как и подтвердить фактическую хозяйственную деятельность по ней.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении, либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А40-130384/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба