Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-22098/20 по делу N А40-10882/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-10882/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Уютное Заречье"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уютное Заречье"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уютное Заречье" (далее - ООО "Уютное Заречье", ответчик) о взыскании:

основного долга за электроэнергию в размере 434 094, 48 руб.,

неустойки - 11 387, 62 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2019 года в размере 217 046, 36 руб., начиная с 11.01.2020 по дату фактической оплаты;

неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2019 года в размере 217048,12 руб., начиная с 11.01.2020 по 24.01.2020;

неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2019 года в размере 217048,12 руб.,, начиная с 25.01.2020 по дату фактической оплаты.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал долг за потребленную электроэнергию в размере 434 094 руб. 48 коп., неустойку в сумме 11 387 руб. 62 коп., начисленную за период с 24.09.2019 г. по 10.01.2020 г., а так же неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основной задолженности с 11.01.2020 г. по 05.04.2020 г., а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 11 909 руб. 62 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Уютное Заречье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Уютное Заречье" заключен договор энергоснабжения N 72831236 от 22.06.2018, согласно которому истец обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец указывает, что в период с 01.08.19 по 30.09.2019 истец отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию на сумму 490 467, 36 руб., объем и стоимость которой подтверждается счетами и актам приема-передачи электрической энергии (мощности).

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по оплате потребленной электрической энергии за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и законной неустойки. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 434 094, 98 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения условий договора ответчиком или перечисления денежных средств.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции, изменил решение в части периода начисления неустойки, с учетом разъяснений, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практике, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020 (вопрос N 7).

При этом суды в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судами установлено, что расчет потребленной электроэнергии по адресу: Московская обл., г. Ногинск., ул. Декабристов д.3 за август и сентябрь 2019 года произведен по показаниям приборов учета, передаваемых АО "Богородская Электросеть", за минусом объема электропотребления бытовых абонентов. Расчет потребленной электроэнергии по адресам: Московская обл., г. Ногинск ул. Белякова, д.2, корпус 1, корпус 2 и корпус 3 за август и сентябрь 2019 года произведен по нормативу, в соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 N 63 РВ. На основании обращения потребителя от 22.01.2019 исх. N 08 (вх.СК/47- 464/19 от 23.01.2019) о включении МКД, расположенного по адресу: МО, г. Ногинск, ул. Белякова, д. 2, кор.3 в договор энергоснабжения N 72831236 от 22.06.2018 в связи с выбором управляющей организации, Ногинским ТО 01.02.2019 было направлено дополнительное соглашение о включении МКД в договор энергоснабжения. Дополнительное соглашение возвращено без оформления 06.03.2019 СК/47-1797/19 (исх. N32 от 05.03.2019) с отказом о включении в расчеты потребления электрической энергии бытовыми потребителями. 14 марта 2019 года исх. СК/47-1348/19 в адрес ООО "Уютный дом" был направлен ответ о необходимости предоставления информационного листа, Актов-ведомостей ф.32 и Протоколов собрания собственников. Сопроводительным письмом от 19.06.2019 СК/47-4617/19 в адрес Ногинского ТО поступили запрашиваемые документы (не читаемые сканы). Расчет норматива по домам, расположенным по ул. Белякова д. 2, корп.2 и корп.1 производился на основании предоставленных ранее данных от ООО "СпецКомСервис".

На основании письма абонента вх. N СК/47-1269/19 от 19.02.2019 с предоставлением копий технических паспортов на вышеуказанные дома, произведено изменение в программном обеспечении с 01.02.2019. Площади мест общего пользования по корп.1 составляет 3805,3 кв. м., по корп. 3 составляет 1515,9 кв. м. соответственно.

27 июня 2019 года МЭС направило в адрес ООО "Уютное Заречье" дополнительное соглашение о включении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Белякова, д.2, корп.1-3 в договор энергоснабжения. По состоянию на 08.08.2019 дополнительные соглашения со стороны ООО "Уютное Заречье" в отношении указанных МКД не оформлены.

В связи с отсутствием оформленного со стороны Управляющей организации дополнительного соглашения о включении объектов в договор энергоснабжения, фактическое потребление управляющей организацией ООО "Уютный дом" (ООО "Уютное заречье") электрической энергии после направления ресурсоснабжающей организацией (АО МЭС) оферты дополнительного соглашения к договору, рассматривается как акцепт указанной оферты, с дальнейшим признанием таких отношений договорными, то есть с выставлением к оплате исполнителю коммунальных услуг стоимости электрической энергии, поставленной в МКД, в отсутствии заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, обязательственными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленном ответчиком протоколе отсутствовали ФИО собственников, присутствующих на общем собрании. Заявлений на заключение "прямых" договоров энергоснабжения от собственников жилых помещений в адрес АО "Мосэнергосбыт" не поступало.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что до представления необходимых документов, АО "Мосэнергосбыт" не вправе принять на обслуживание бытовых потребителей для расчетов за потребленную электроэнергию, проживающих в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Белякова, д.2, корп.1-3.

24 сентября 2019 года МЭС направило АО "Уютное заречье" письмо, в котором сообщалось, что с 01.10.2019 будут открыты лицевые счета бытовым абонентам, проживающим по адресам: Московская область, г. Ногинск, ул. Белякова, д. 2, корп. 1 и корп. 3. Таким образом, с 01.10.2019 у всех собственников жилых помещений в указанных домах возникают договорные отношения с АО "Мосэнергосбыт". Соответственно, расход бытовых потребителей до 01.10.2019 по адресам: Московская область, г. Ногинск, ул. Белякова, д. 2, корп.1-3 начисляется ООО "Уютное Заречье" согласно Распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО от 09.12.2014 N 162-РВ, то есть до открытия лицевых счетов бытовых потребителей для оплаты электроэнергии в индивидуальном порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец правомерно произвел начисления за потребленную электрическую энергию в соответствии с заключенным с ответчиком договором энергоснабжения N 72831236 от 22.06.2018.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу N А40-10882/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова