Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-20282/20 по делу N А41-104413/2019

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А41-104413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Саблуков А.Г. по доверен. от 09.01.2020,

от заинтересованного лица - Захарова О.В. по доверен. от 04.03.2020,

от третьих лиц:

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. по доверен. от 17.01.2020,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании кассационных жалоб Администрации городского округа Красногорск Московской области и Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 13 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-104413/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области,

третьи лица: Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", общество с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-Онлайн", Кисилева Н.В.,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация г. о. Красногорск) о признании незаконным и отмене постановления от 20 ноября 2019 года N 2896/11 в части определения временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева, д. 35/69.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ МО "ГЖИ МО"), общество с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-Онлайн", Кисилева Н.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация г. о. Красногорск и ГУ МО "ГЖИ МО" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалоб кассаторы ссылаются, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для назначения временной управляющей организации, поскольку спорные МКД остались без управления, а правовых оснований для продолжения управления данными домами у заявителя отсутствовали ввиду отсутствия документов (решений общего собрания собственников), свидетельствующих о волеизъявлении собственников МКД об управлении обществом, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления собственниками МКД не был выбран и реализован способ управления МКД.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы обеих кассационных жалоб.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ГУ МО "ГЖИ МО" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы обеих кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30 апреля 2015 года N 050000524.

Согласно протоколу результатов голосования общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме от 01 июля 2015 года N 02ОСС-К/35к69 общество выбрано в качестве управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева, д. 35/69.

Постановлением от 20 ноября 2019 года N 2896/11 Администрацией г. о. Красногорск была определена временно исполняющая обязанности по управлению многоквартирными домами организация - ООО "УК "ЖКХ-Онлайн".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616.

Основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в Перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.

Судами установлено, что обществом в произвольной форме подавались заявления с Госжилинспекцию Московской области, а также о факте выбора ООО "ДЭЗ" управляющей компанией в известность ставилась Администрация Красногорского муниципального района и Глава г.о. Красногорск, а на момент выбора общества управляющей организацией многоквартирным домом требования об обязательной подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области не содержалось.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что на основании действующего протокола общего собрания собственников помещений МКД общество было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом и на момент рассмотрения спора фактически оказывает соответствующие услуги жителям спорного МКД, учитывая, что указанный протокол результатов голосования общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме в судебном порядке не оспаривался, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным постановления.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А41-104413/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов