Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-20614/20 по делу N А40-29273/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-29273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Спицин И.А., дов. от 17.12.2018

от третьего лица:

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИСМ-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2020 года,

по иску ООО "ИСМ-ИНВЕСТ"

к АО "ВРК-1"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "МОНТЕ-АВО",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ИСМ-ИНВЕСТ" к АО "ВРК-1" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 020 700,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ИСМ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что во исполнение заключенного договора N СМР/324/2018/324 от 18.09.2018 истец выполнял работы по ремонту здания по адресу: 440009, г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 15, территория вагонного ремонтного депо г. Пенза.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в ходе проведения капитального ремонта были выявлены дополнительные работы: разборка каркаса деревянных стен из брусьев, устройство перегородок из гипсокартонных листов, устройство стяжек цементных и другие работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что без проведения дополнительных работ капитальный ремонт служебно-бытового корпуса вагонного ремонтного депо Пенза - обособленного структурного подразделения АО "РВК-1" не мог быть закончен (из письма АО "Вагонная ремонтная компания-1" Вагонное ремонтное депо Пенза исх. 14.03.2019 N Пнз/3-189 "По заключению договора на дополнительные работы по капитальному ремонту СБК").

Истец также указал на то, что ООО "ИСМ-Инвест" и АО "РВК-1" согласована смета на дополнительные работы на сумму 2 020 700,15 руб.

Истцом указано, что в связи с выявлением дополнительных работ, которые сторонами были внесены в смету на дополнительные работы, а также работ, выполнение которых невозможно в отопительный период (замена системы отопления) истец предлагал перенести сроки выполнения работ на 31.03.2019 (исх. 1 от 15.01.2019, исх. 22 от 27.02.2019) и что фактически и основные и дополнительные работы были сданы Исполнителем и приняты Заказчиком 31.03.2019.

Истцом указано, что 04.03.2019 ООО "ИСМ-Инвест" передало АО "ВРК-1" комплект отчетной документации по договору N СМР/324/2018/324 от 18.09.2018 на выполнение работ по ремонту здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 15, территория вагонного ремонтного депо Пенза, в состав которой вошел также локальный сметный расчет на дополнительные работы и акты освидетельствования скрытых работ (исх. N 23 от 04.03.2019).

Истцом указано, что запрос котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства N 318/ЗКТЭ-АО "ВРК-1"/2019/СД" на право заключения договора на выполнение дополнительных работ по ремонту здания был проведен АО "ВРК-1" только 14.06.2019, что заявка ООО "ИСМ-Инвест" была признана соответствующей требованиям, присвоен номер - 1 (согласно уведомлению о публикации протокола рассмотрения заявок закупки N 872153 лот. N 1) и победителем запроса котировок N 318/ЗКТЭ-АО "ВРК-1"/2019/СД" признано Общество с ограниченной ответственностью "Монте-АВО".

Запрос котировок N 318/ЗКТЭ-АО "ВРК-1"/2019/СД на дополнительные работы по ремонту здания (440009, г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 15, территория вагонного ремонтного депо Пенза) был произведен по истечении двух месяцев после выполнения работ.

Договор, по результатам конкурса был заключен с лицом, которые указанные работы не выполняло.

Истцом указано, что доказательством данного факта является указанное письмо АО "ВРК-1" Вагонное ремонтное депо Пенза исх. 14.03.2019 N Пнз/3-189 "По заключению договора на дополнительные работы по капитальному ремонту СБК", а также анализ видов дополнительных работ: разборка каркаса деревянных стен из брусьев, устройство перегородок из гипсокартонных листов, устройство стяжек цементных - работы, которые выполняются до укладки напольной плитки, монтажа потолочных панелей, покраски стен и т.д., которые были выполнены ООО "ИСМ-Инвест" по договору N СМР/324/2018/324 от 18.09.2018.

В локальный сметный расчет на дополнительные работы, вошли виды работ, которые изначально входили в основной договор N СМР/324/2018/324 от 18.09.2018, однако были неточности в расчетах (устройство покрытий из досок ламинированных, устройство подвесных потолков, прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления, штукатурка поверхностей внутри здания и т.д.).

Истцом указано, что Заказчику для приемки работ по договору N СМР/324/2018/324 от 18.09.2018 передан пакет документов, куда входили акты скрытых работ и на дополнительные работы (сопроводительное письмо исх. N 23 от 04.03.2019), по требованию заказчика работы как основные, так и дополнительные принимались одновременно.

В связи с чем, указывая на то, что дополнительные работы на сумму 2 020 700,15 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Спорные отношения вытекают из договора подряда, выполнение дополнительных работ регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

При рассмотрении дела судами установлено, что между АО "ВРК-1" и ООО "ИМС-Транс" был заключен договор N СМР/324/2018/324 от 18.09.2018, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 которого ООО "ИСМ-Транс" обязался выполнить работы по капитальному ремонту служебно-бытового корпуса в вагонном ремонтном депо Пенза - обособленном структурном подразделении АО "ВРК-1" (ВЧДр Пенза) в соответствии с Техническим заданием и Сметным расчетом.

Работы по данному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Выполненные работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 824259 от 29.05.2019 на сумму 7 613 586,54 руб.

После проведенного капитального ремонта здания была выявлена необходимость проведения дополнительных работ.

Для установления стоимости и объема дополнительных работ по запросу ответчика ООО "ИМС-Транс" был составлен Локальный сметный расчет без даты и номера, согласно которого ориентировочная сумма затрат составляла 2 020 700,15 руб.

Письмом от 14.03.2019 N Пнз/3-189 начальник ВЧДр Пенза обратился к и.о. генерального директора АО "ВРК-1" о выделении дополнительного финансирования в связи с необходимостью проведения дополнительных работ в сумме 2 020 700,15 руб.

Между тем, Дополнительное соглашение к договору N СМР/324/2018/324 от 18.09.2018 на проведение дополнительных работ в служебно-бытовом корпусе в ВЧДр Пенза, так же как и новый договор между истцом и ответчиком на сумму 2 020 700,15 руб. не заключался, письма или иные документы подтверждающие согласие ответчика на проведение дополнительных работ отсутствуют.

После выделения дополнительного финансирования был проведен конкурс на выполнение дополнительных работ в служебно-бытовом корпусе в ВЧДр Пенза согласно техническому заданию, по результатам которого с победителем ООО "МОНТЕ-АВО" был заключен договор N ВРК-1/19МСП/2019 от 03.07.2019.

Работы по данному договору были выполнены в полном объеме ООО "МОНТЕ-АВО", что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Выполненные работы были оплачены АО "ВРК-1" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 2 020 700,15 руб.

Истец знал об отсутствии обязательств на выполнение дополнительных работ, что подтверждается и самим истцом в исковом заявлении (абз. 2 ст. 2), им был направлен запрос котировок среди малого и среднего предпринимательства N 318/ЗКТЭ-АО "ВРК-1"/2019/СД", однако победитель было признано третье лицо.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик поручал истцу выполнить спорные дополнительные работы, дополнительные соглашения к договору подряда не заключались, предмет, стоимость и сроки дополнительных работ не согласованы сторонами, работы заказчику не сдавались, выполнены третьим лицом на основании заключенного между ответчиками и третьим лицом соглашении.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А40-29273/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин