Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2021 г. N Ф05-6167/19 по делу N А40-206341/2018

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-206341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Косяк С.Н., доверенность от 07.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмакс Капитал" на определение от 13.08.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27.10.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, об отказе во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Юмакс Капитал" в размере 23 630 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант",

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 28.06.2018 N ОД-1618 в обществе с ограниченной ответственностью Страховой компании "Диамант" (далее - ООО СК "Диамант", должник) с 29.06.2018 назначена временная администрация.

Приказом Банка России от 12.07.2018 N ОД-1753 у ООО СК "Диамант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 принято к производству заявление временной администрации о признании ООО СК "Диамант" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 ООО СК "Диамант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Юмакс Капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК "Диамант" задолженности в размере 23 630 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 года, отказано во включении требования ООО "Юмакс Капитал" в размере 23 630 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО СК "Диамант".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юмакс Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт включив требование ООО "Юмакс Капитал" в размере 23 630 000 руб. в реестр требований кредиторов.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, заявитель указывает, что конкурсным управляющим не предпринято мер по возврату в конкурсную массу денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств в пользу ООО "Юмакс Капитал", а именно: от 05.06.2018 на сумму 7 000 000 рублей; от 06.06.2018 на сумму 8 000 000 рублей; от 07.06.2018 на сумму 1 788 818,34 рубля; от 28.06.2018 на сумму 6 841 621,66 рублей, а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с заявителя. Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 вступило в законную силу.

ООО "Юмакс Капитал" полагая, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО "Юмакс Капитал" в размере 23 630 000 рублей (общий размер подлежащих взысканию с ООО "Юмакс Капитал" в конкурсную массу должника денежных средств), обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды исходили из отсутствия оснований для включения требования ООО "Юмакс Капитал" в размере 23 630 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов страховой организации осуществляется в порядке и очередности, предусмотренных ст. 183.26 и ст. 134, 184.10 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве страховой организации кредиторы вправе заявить свои требования к страховой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании страховой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, страховую организацию и конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов. Конкурсный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании Страховщика банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, право требования к должнику, основанное на судебном акте о признании сделки недействительной, возникает у кредитора с момента возвращения имущества в конкурсную массу должника.

Судами установлено, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 не исполнено, денежные средства в конкурсную массу не возвращены. Доказательство обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для включения требования ООО "Юмакс Капитал" в размере 23 630 000 рублей в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим не предпринято мер по возврату в конкурсную массу денежных средств основан на ошибочном толковании норм материального права и не опровергает выводы судов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А40-206341/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова