Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2021 г. N Ф05-22562/20 по делу N А40-193649/2017

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-193649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего (ГК АСВ) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "ИстКом-Финанс" - Акимова В.Д. - дов. от 15.10.2019

от Забавина Константина Сергеевича - Красильникова В.О. - дов. от 18.01.2018 (передоверие от 11.08.2020)

в судебном заседании 11.01.2021 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "ИстКом-Финанс"

на постановление от 15.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Забавина Константина Сергеевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "ИстКом-Финанс" судебных расходов в сумме 90 000 руб. 00 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Забавина Константина Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 принято к производству заявление Коммерческого Банка "Истком-Финанс" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Истком-Финанс" (ООО), банк) о признании индивидуального предпринимателя Забавина Константина Сергеевича (далее - Забавин К.С., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 во ведении в отношении Забавина К.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина отказано, производство по заявлению КБ "Истком-Финанс" (ООО) прекращено.

Указанный судебный акт не был обжалован в апелляционном и кассационном порядке, вступил в законную силу 26.06.2019.

Забавин К.С. 09.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с КБ "Истком-Финанс" (ООО) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 в удовлетворении заявления отказано с указанием на пропуск Забавиным К.С. трехмесячного срока на предъявление заявления, учитывая, что заявление поступило в суд 06.02.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о взыскании с КБ "Истком-Финанс" (ООО) в пользу Забавина К.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции, указал на то, что поскольку на дату вступления в законную силу определения от 11.06.2019 положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливали шестимесячный срок на предъявление заявления о взыскании судебных расходов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления по мотиву пропуска такого срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.01.2018 между Забавиным К.С. и ООО "РИ-Консалтинг" был заключен договор об оказании юрдических услуг N 01/17-2018, согласно условиям которого ООО "РИ-Консалтинг" обязалось оказать Забавину К.С. услуги по представлению интересов при рассмотрении заявления о признании ИП Забавина К.С. несостоятельным (банкротом) в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Стоимость данных услуг составляет 90 000 руб. 00 коп. и включает подготовку документов и представление интересов заказчика в судебных заседаниях до даты вынесения судебного акта о введении процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица или отказа в удовлетворении заявленного требования и прекращении производства по делу.

Факт оказания соответствующих услуг и их оплаты подтвержден актом о выполненных работах и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 90 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "Истком-Финанс" (ООО) в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы КБ "Истком-Финанс" (ООО) ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судом апелляционной инстанции были неправомерно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, а именно почтовый конверт и опись почтового отправления, в котором было направлено заявление.

По мнению банка, надлежащим доказательством, подтверждающим дату направления заявления, может являться только соответствующая почтовая квитанция, а не конверт и опись вложения.

Также, КБ "Истком-Финанс" (ООО) утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Забавина К.С., в котором он просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КБ "Истком-Финанс" (ООО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Забавина К.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 26.06.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств к материалам дела не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по смыслу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, как усматривается из материалов дела, вопреки утверждению банка копия почтового конверта была приобщена к материалам дела судом первой инстанции. Так, указанный документ находится на 21 листе, опись материалов дела закрыта штампом Арбитражного суда города Москвы с указанием на наличие в материалах дела 39 листов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, как усматривается из публичных сведений, опубликованных в информационной базе данных "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству было опубликовано 09.09.2020 в 09:34:48 МСК, в связи с чем КБ "Истком-Финанс" (ООО) в силу приведенной нормы права считается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

Иных доводов кассационная жлоба не содержит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А40-193649/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов