Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2021 г. N Ф05-20509/20 по делу N А40-54143/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-54143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Жилина С.Н. дов-ть от 24.11.2020,

от ответчика: Данилов К.А. дов-ть от 13.11.2019,

рассмотрев 13 января 2021 года в судебном заседании

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Глобалэлектросервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 06.10.2020

по иску акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект"

к открытому акционерному обществу "Глобалэлектросервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Глобалэлектросервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 109 545 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N П1939/321-2013/68-13 на разработку документации по титулу "Создание интеллектуальной распределительной сети 20/0,4 кВ на территории инновационного центра "Сколково", согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить и сдать, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата работ по авторскому надзору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается Актом N 31/3.7 сдачи-приемки выполненных работ от 18.05.2017 на сумму 1 109 545 рублей 35 копеек, подписанным представителем ответчика без замечаний.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) по делу N А40-69663/17-18-99"Б" в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 109 545 рублей 35 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-69663/17-18-99"Б" производство по требованию истца о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в размере 1 109 545 рублей 35 копеек было прекращено, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 109 545 рублей 35 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку как следует из вышеуказанного акта, подписанного представителем ответчика без замечаний, работы выполнены в соответствии с условиями договора, документация составлена надлежащим образом и передана в полном объеме, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность оплатить задолженность, доказательств оплаты долга не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, в том числе статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества "Глобалэлектросервис" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей в связи с окончанием предоставления отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А40-54143/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Глобалэлектросервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников