Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 г. N Ф05-22139/20 по делу N А41-20192/2020

город Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-20192/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - Кемеровской таможни

на решение от 23 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-20192/20

по заявлению ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг"

об оспаривании постановления

к Кемеровской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Томской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 N 10611000-968/2019, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 49.771,91 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 07 сентября 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена Томской таможни на правопреемника - Кемеровскую таможню (далее - таможенный орган); решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кемеровская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом в таможенный орган подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10611020/27032018/0006558, в которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены товары, перечисленные на страницах 2-10 оспариваемого постановления.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) авиационным транспортом из Бельгии, товар перемещался по контракту от 01.09.2015, заключенному ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА" с компанией "HARLEY DAVIDSON EUROPE LTD" (Соединенное королевство), по авианакладной от 24.03.2018 N 580-15811596; грузоотправитель - "HARLEY DAVIDSON EUROPE LTD" (Соединенное королевство).

27.03.2018 таможенным органом осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

22.06.2018 в таможенный орган поступило обращение общества от 18.06.2018 N 0864-18/129 о внесении изменений в ДТ N 10611020/270318/0006558 в части исключения из ДТ товаров, фактически не доставленных в адрес ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА", при отгрузке товаров поставщиком в адрес ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА" вместо предназначенных обществу 5 коробок весом 30 кг поступили 5 коробок весом 29,6 кг, предназначенных для иного лица.

На основании принятого таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10611020/270318/0006558, 12.07.2018 таможенным органом внесены изменения в декларацию на товары путем регистрации формы корректировки декларации на товары (далее - КДТ) и проставления необходимых отметок.

Таким образом, ранее заявленные в ДТ N 10611020/270318/0006558 товары, которые в адрес декларанта не поступили, из ДТ исключены, перечень таких товаров приведен на страницах 10-12 оспариваемого постановления.

Кроме того, судами установлено, что из обращения общества следует, что при ошибочной отгрузке товаров поставщиком в адрес ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА" в грузовых местах помимо товаров, заявленных в ДТ N 10611020/270318/0006558, а также перечисленных при корректировке сведений, обнаружены товары, не указанные в ДТ N 10611020/270318/0006558 и обнаруженные только при идентификации товаров в грузовых местах непосредственно получателем груза ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА".

По мнению таможенного органа, в нарушение возложенной статьями 84, 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанности таможенного представителя в ДТ N 10611020/270318/0006558 не заявлены сведения об указанных товарах.

При этом какие-либо дополнительные требования со стороны таможенного органа в адрес общества не направлялись.

Установив по данному факту признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 20.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10611000-968/2019.

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов постановлением должностного лица таможенного органа от 10.03.2020 N 10611000-968/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 49.771,91 руб.

Общество, не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 2, 3 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с примечаниями к статье 16.2 КоАП РФ, в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом ЕАЭС, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия: 1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении; 2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; 3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2018 товар задекларирован и 27.03.2018 товар выпущен для внутреннего потребления.

22.06.2018 обществом по собственной инициативе подано обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ и КДТ.

Данное письменное обращение содержало в себе просьбу декларанта удалить из ДТ N 10611020/270318/0006558 товары, указанные в инвойсах от 06.03.2018 N 98703875 и N 98703876 и отсутствующие в поставке, и внести изменения в соответствующие графы ДТ N 10611020/270318/0006558.

Обращаясь в таможенный орган с письменным обращением, таможенному органу одновременно представлен также и документ, необходимый для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, а также документы, являющиеся основанием для внесения соответствующих изменений.

12.07.2018 таможенным органом на основании принятого решения о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10611020/270318/0006558, внесены изменения в ДТ путем регистрации КДТ и проставления необходимых отметок.

При этом обществом оплачены суммы таможенных пошлин, платежей в полном объеме, иные сведения в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, никаких дополнительных требований со стороны таможенного органа в адрес общества не направлено.

Таким образом, судами установлено, что на момент подачи письменного обращения с приложенными к нему документами все условия, перечисленные в примечании 2 к статье 16.2 КоАП РФ, относящиеся и к недостоверному декларированию, соблюдены.

20.12.2019 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

Суды обоснованно отметили, что несмотря на совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, действия общества в связи с самостоятельным выявлением ошибки и внесением изменений в ДТ и принятием всех возможных мер для устранения правонарушения, подпадают под регулирование части 2 примечания к статье 16.2 КоАП РФ.

Суды обоснованно заключили, что обществом предприняты все возможные в рассматриваемой ситуации меры, направленные на соблюдение требований по полному и достоверному декларированию товара.

Также суды обоснованно отметили, что в рассматриваемом случае допущенные нарушения при оформлении ДТ не повлекли за собой недоплату или неуплату таможенных платежей за товар.

Доводы таможенного органа о декларировании ошибочно поступившего в адрес декларанта товара по другой ДТ N 10611020/170719 обоснованно отклонены судами.

Декларант вправе выступать в этом качестве только в том случае, если он заключил внешнеторговую сделку или у него имеются какие-либо права на товар. Указанное прямо следует из положений статьи 83 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные товары не являлись предметом внешнеторговой сделки доверителя таможенного представителя (ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА"), поэтому у него отсутствовали какие-либо права на них, в связи с чем ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА" фактически не являлось декларантом в отношении спорных товаров.

Любые таможенные декларации, поданные в отношении этих товаров от имени ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА", не могли быть зарегистрированы таможенным органом на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС, поскольку были бы поданы неуполномоченным на это лицом.

В данном случае, как установили суды, с собственником товаров у таможенного представителя не имелось никаких договорных взаимоотношений, доказательств об обратном судам не представлено.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что ни на момент декларирования товаров по ДТ N 10611020/270318/0006558, ни на дату внесения изменений в нее у таможенного представителя не имелось оснований для заявления не принадлежащих ООО "МОТО-ЛЕГЕНДА" спорных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ТК ЕАЭС, отношения таможенного представителя с декларантом строятся на договорной основе. Подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель является юридическим лицом, совершающим от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции.

Таким образом, таможенный представитель осуществляет свои обязанности по договору поручения только после согласования с декларантом поручения на осуществление конкретной таможенной операции.

При этом на момент декларирования, равно как и в момент выявления получателем расхождений со своим заказом у таможенного представителя отсутствовали сведения о спорных товарах.

Тем не менее, после этого незамедлительно внесены изменения в ДТ N 10611020/270318/0006558 и сделан запрос отправителю об определении дальнейшей судьбы партии товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А41-20192/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов