Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-23488/20 по делу N А40-339863/2019

город Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-339863/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО "Кедр": Педан П.А., по доверенности от 25.02.2020

от МИФНС России N 46 по Москве: Тихомиров Д.А., по доверенности от 23.09.2020 N 0717/066931

от третьих лиц АО "Саратовнефтедобыча": не явилось, извещено

от Боловинцева Евгения Анатольевича: не явился, извещен

от Лапутина Олега Николаевича: не явился, извещен

от ООО "Луговое": не явилось, извещено

рассмотрев 18 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр"

на решение от 09 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Кедр"

к Межраионной инспекции Федеральной налоговои службы 46 по Москве (МИФНС России 46 по Москве)

третьи лица: АО "Саратовнефтедобыча", Боловинцев Евгений Анатольевич, Лапутин Олег Николаевич, ООО "Луговое"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) от 08.05.2019 N 6197747023336 о смене генерального директора ООО "Луговое" Боловинцева Е.А. на Лапутина О.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Кедр", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Кедр", Инспекцией не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что поданное заявление по форме N Р14001 было подписано уполномоченным лицом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Кедр" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Инспекции по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Кедр" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Кедр" и Инспекции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 08.05.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись N 6197747023336, в соответствии с которой генеральным директором ООО "Луговое" является Лапутин Олег Николаевич (ИНН 132406934705).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 11, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 11, 13-14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"; исходя из того, что комплект документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Луговое" за вх. N 182937А от 08.05.2019 получены регистрирующим органом в электронном виде (номер электронной заявки - U01904035204904); учитывая, что в соответствующие сроки возражения заинтересованных лиц, в том числе заявителя, в регистрирующий орган не были направлены, признав доказанным факт, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "Луговое", были представлены все необходимые документы, а у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы ООО "Кедр", апелляционный суд указал на то, что в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка сведений о законности полномочий генерального директора ООО "Луговое"; указанные обстоятельства об отсутствии общего собрания участников и незаконности действий Лапутина О.Н. не влияют на законность оспариваемого решения регистрирующего органа, действующего в рамках Закона N 129-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы ООО "Кедр", изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ООО "Кедр" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Банка основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО "Кедр" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по делу N А40-339863/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина