Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 г. N Ф05-24992/20 по делу N А40-310698/2019

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-310698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альтернативные решения" - Тен Ю.Г., доверенность от 25.12.2020,

рассмотрев 11.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Кокурина Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 о прекращении производства по делу по заявлению Кокурина Сергея Николаевича к ООО "Альтернативные решения" о признании сделок недействительными (ничтожными)

УСТАНОВИЛ:

Кокурин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Альтернативные решения" о признании сделок недействительными (ничтожными).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 27.10.2020, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебными актами по делу, Кокурин С.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права. Кассатор полагает, что выводы судов о прекращении производства по делу на основании отсутствия интереса в оспаривании сделок противоречат ст.150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от Кокурина С.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания. Судом округа дата судебного заседания определена с учетом сокращенного срока рассмотрения кассационной жалобы.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ООО "Альтернативные решения" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку ООО "КомплексСтрой" исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу N А40- 133737/2016, у истца отсутствует охраняемый законом интерес в оспаривании сделки, а следовательно, отсутствуют и основания для рассмотрения иска.

Между тем судами не учтено следующее.

Суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что такое основание для прекращения производства по делу как отсутствие интереса в оспаривании сделок не предусмотрено положениями ст.150 АПК РФ.

Суды, указывая на ликвидацию ООО "КомплексСтрой", не учли, что указанное лицо не являлось ни стороной по делу, ни участником оспариваемых сделок.

Из искового заявления следует, что истец просил признать недействительными договоры подряда, заключенные ООО "Альтернативные решения" с ООО "СтетЛайн", ООО "ТАЙМС", ООО "КОНКОН" и ООО "ЭлитСтрой".

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно правоспособности указанных лиц, а также процессуальной возможности рассмотрения дела по оспариванию договоров с участием или без участия указанных лиц.

При этом, суд округа отмечает, что по делу N А40-100981/2017 Кокуриным С.Н. оспаривались договоры подряда, заключенные ООО "Альтернативные решения" с ООО "СтетЛайн", ООО "ТАЙМС", ООО "КОНКОН" и ООО "ЭлитСтрой", в удовлетворении заявленных требований отказано.

В то же время в рамках настоящего дела судом первой инстанции не проверено наличие или отсутствие оснований для прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о прекращении производства по делу являются преждевременными, сделанными при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частей 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить правоспособность сторон оспариваемых сделок и процессуальную возможность рассмотрения дела по оспариванию договоров с участием или без участия указанных лиц, проверить наличие или отсутствие оснований для прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, после чего с учетом правильного применения норм материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А40-310698/2019 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова