Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 г. N Ф05-23073/20 по делу N А40-65440/2020

город Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-65440/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Дмитриева Е.А., по доверенности от 08.12.2020 N 33-Д-1234/20

от Управления Росреестра по Москве: Владимирова Е.А., по доверенности от 30.12.2019 N Д-36/2019

рассмотрев 18 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на постановление от 04 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения, об обязании устранить,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) с требованием о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.03.2020 N 77/20-27471; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17008.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 17 июля 2020 года заявление Департамента городского имущества города Москвы оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года отменено, судом признано незаконным решение Управления, изложенное в письме от 06.03.2020 N 77/20-27471 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17008, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав Департамента путем осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17008, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит отменить постановление, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы по делу от 17 июля 2020 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на законность принятого решения об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы, поскольку Департаментом не были представлены проект по сносу объекта капитального строительства, сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства в составе акта.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлениями от 23.11.2019 N 77-0-1-71/3147/2019-2240, 77/017/256/2019-4329 об осуществлении действий по снятию c государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17008, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

Письмом от 06.03.2020 N 77/20-27471 Управление сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием необходимых документов.

Заявитель не согласен с вынесенным решением Управления, считает его необоснованным и незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что согласно представленным материалам дела, для осуществления регистрационных действий заявителем представлены: технические условия на перекладку КЛЮкВ АО "А 101 Девелопмент" от 19.12.2016.; положительное заключение экспертизы per. N 77-1-1-3-0409-18 объект капитального строительства: проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в пос. Коммунарка (I этап), 1.2 этап: "Улично-дорожная сеть участок 1-1" по адресу: вблизи пос. Коммунарка, поселение Сосенское, Новомосковский административный округ горда Москвы, в разделе "Электроснабжение" на стр. 21 которого указано переустройство КЛ, В Л напряжением до 35 кВ, при этом сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства в составе акта, однако данные документы Департаментом не представлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями, содержащимися в Приказе Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", исходя из того, что Департамент представил на государственную регистрацию необходимый пакет документов, отражающий информацию об уничтожении здания с кадастровым номером 77:17:0120316:17008, в том числе распоряжение Правительства Москвы от 20.11.2018 N 789-РП "О сносе недвижимого имущества", Постановление Правительства Москвы от 09.10.2018 N 1233-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2018 - 2021 годы", проектная документация N ИМ-16-13-П-1.2Э-ПОС от 14.12.2017, N ИМ-16-1З-П-1.2Э-ПЭС от 01.11.2017, разработанная АО "Мосинжпроект", в которой предусмотрены работы по демонтажу объекта недвижимости; положительное заключение экспертизы от 09.02.2018 N 77-1-1-3-0409-18, выданное ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза"; разрешение на строительство от 24.10.2018 N 77-245000-017862-2018, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы; письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности; уведомления о завершении сноса объектов капитального строительства, представленные в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, пришел к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

При этом апелляционная коллегия отметила, что в представленном департаментом в адрес управления заключении кадастрового инженера сказано, что в соответствии с Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 N 123 подготовительные работы по организации стройплощадки, освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений, перекладка коммуникаций) могут производиться до начала строительства объекта на основе решений, содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.).

Работы по сносу (демонтажу) предусмотрены как в текстовых, так и в графических документах проекта.

Об этом свидетельствует положительное заключение экспертизы от 09.02.2018 N 77-1-1-3-0409-18, выданное ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза" на стр. 32: Проектная документация по объекту "Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в пос. Коммунарка (I этап). 1.2 этап: "Улично-дорожная сеть участок 1-1 соответствует требованиям к содержанию разделов проектной документации, технических регламентов, нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий".

Таким образом, учитывая включение в приложение к акту обследования проектной документации, в которой предусмотрены работы по демонтажу объекта, и указание в разделе "Заключение кадастрового инженера" на отсутствие необходимости направления уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства, департаментом в материалы регистрационного дела представлены все необходимые для осуществления учетно-регистрационных действий документы.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что Управление не может отказывать в регистрации прекращения права собственности на объект, если объект уже фактически не существует, даже если ликвидация объекта происходила без соответствующего разрешения. Выявление фактов осуществления работ без ордера не входит в компетенцию Управления Росреестра.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности решения об отказе в государственной регистрации перехода прав в отношении недвижимого имущества, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 ноября 2020 года по делу N А40-65440/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина