Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 г. N Ф05-15534/19 по делу N А41-104916/2018

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А41-104916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Фрязино Московской области: Сидоров М.Н. по дов. от 17.10.2018, Керова Г.П. по дов. от 13.01.2021,

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: не явился, извещен,

от ТУ ФАУГИ в МО: не явился, извещен,

от Федерального государственного унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники Российской Академии Наук: не явился, извещен,

от ООО "Первая поверенная компания" - не явился, извещен,

от ИП Поповой Х.О.: не явился, извещен,

от ИП Правашинского В.В.: Парасочка М.Г. по дов. от 12.01.2021,

от Министерства имущественных отношений Московской области: Косолапова А.Р. по дов. от 11.11.2020,

от МУ "Централизованная библиотечная система г.Фрязино" - Смирнов С.Г. по дов. от 04.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Фрязино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А41-104916/2018,

по исковому заявлению Администрации городского округа Фрязино Московской области

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ТУ ФАУГИ в МО, Федеральному государственному унитарному предприятию Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники Российской Академии Наук, ООО "Первая поверенная компания", ИП Поповой Х.О., ИП Правашинскому В.В.,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании права муниципальной собственности, о признании недействительной государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Фрязино Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники Российской Академии Наук" (далее - ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН"), обществу с ограниченной ответственностью "Первая поверенная компания", индивидуальному предпринимателю Поповой Христине Олеговне, индивидуальному предпринимателю Правашинскому Владимиру Владимировичу (далее - ИП Правашинский В.В.), требованиями (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. Признать право муниципальной собственности городского округа Фрязино Московской области на нежилое помещение по адресу: Московская обл., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 19, площадью 581,4 кв. м, на 1 этаже, помещение 1003; кадастровый номер 50:44:0010217:679;

2. Признать недействительной государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" в ЕГРП (ЕГРН) 16.06.2011 за N50-50-44/006/2011-424 на указанное нежилое помещение;

3. Признать ничтожными торги в форме аукциона N 110718/19046236/01 в части продажи (лот N 1) указанного нежилого помещения; протокол от 13.07.2018 N 42 о результатах торгов, в соответствии с которым реализовано указанное нежилое помещение; заключенный 24.07.2018 на торгах N110718/19046236/01 (лот N 1) договор N 47 купли-продажи указанного нежилого помещения с ИП Правашинским В.В. (ОГРНИП 304505204400108).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указаниями: дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить, использовалось ли на момент разграничения государственной собственности спорное имущество как объект, необходимый для функционирования уставной деятельности в данном случае подведомственной РАН организации, или на момент принятия Постановления N3020-1 помещение использовалось для размещения муниципальной библиотеки.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами первой и апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить как необоснованные, принятые без учета положений закона и указаний суда кассационной инстанции, приняв по делу новый судебный об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ИП Правашинского В.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представители третьих лиц поддержали доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, застройщиком жилого дома N 19 по ул. Вокзальная, в котором расположено спорное помещение, в соответствии с проектным заданием от 1956 г. являлось Центральное управление капитального строительства Академии наук СССР.

После постройки дом был передан на баланс Института радиотехники и электроники АН СССР совместно с нежилыми помещениями, расположенными в нем.

Так, в соответствии с актом приемки в эксплуатацию помещения библиотеки от 01 сентября 1960 г. комиссией произведен осмотр законченного строительством помещения, размещенного в первом этаже жилого дома ИРЭ РАН по ул. Вокзальной N 19, на предмет сдачи под монтаж в оборудование библиотеки и сдачи в эксплуатацию предприятию п/я 17; застройщику ИРЭ РАН СССР и предприятию п/я 17 предписано заключить договор на аренду помещения под библиотеку.

В последующем, согласно Акту приема-передачи объектов недвижимости от 10.09.1993, жилой дом, в котором расположено спорное помещение, по адресу: ул. Вокзальная, 19, передан в составе других домов с баланса Фрязинской части ИРЭ РАН на баланс Отдела эксплуатации жилого фонда ИРЭ РАН (правопредшественник ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН") в хозяйственное ведение.

В соответствии пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения 1 к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук (РАН), отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Из данного законодательного акта следует, что начиная с 27.12.1991 имущество подведомственных РАН организаций (в том числе ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН") находится исключительно в федеральной собственности.

Кроме того, согласно пункту 2 раздела II названного Приложения 1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, отнесено исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, суды пришли к выводу, что право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества возникло в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, отклонив ссылку истца на п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Исследуя по указанию суда кассационной инстанции проектное задание, решение исполнительного Комитета Фрязенского Горсовета Депутатов трудящихся от 13.09.1960 при постройке и приемке в эксплуатацию жилого дома N 19 по ул. Вокзальная, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное помещение являлось библиотекой ИРЭ РАН, то есть объектом, попадающим в перечень раздела II Приложения 1 к указанному Постановлению.

В соответствии с п. 2.1 Устава государственного унитарного дочернего предприятия ИРЭ РАН "Отдела по эксплуатации жилого фонда" в г. Фрязино утвержденного Распоряжением Президиума РАН N 11200-255 от 19 мая 1993 г. и зарегистрированным Постановлением Главы администрации г. Фрязино N 30 от 17 января 1995 г., одним из видов деятельности Предприятия является "сдача в аренду нежилых помещений", а в п. 1.4 указано "Отдел самостоятельно решает экономические, социальные и организационные вопросы своей деятельности" (Приложение N 3).

Данный вид деятельности подтвержден и уставом от 11 декабря 2001 г. Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление Института радиотехники и электроники РАН", утвержденным в соответствии с Постановлением Президиума российской академии наук от 18 мая 1999 г. N 133 и согласованным с Директором межрегионального территориального органа Мингосимущества России "Агентство по управлению имуществом РАН".

Как усматривается из материалов дела, спорное помещение предоставлялось в аренду предприятию п/я 17, ГНПП "Исток", МУЧ "Отдел культуры г. Фрязино", МУ "Централизованная библиотечная система города Фрязино", использовалось для размещения библиотеки, но из владения ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" не выбывало и в реестр муниципального имущества не было включено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

В дальнейшем, ГНПП "Исток" в письме от 27.02.1998 обратилось к Главе Администрации г. Фрязино с предложением рассмотреть вопрос передачи с 01 июля 1998 г. на баланс города библиотек по ул. Вокзальная 19 и ул. Центральная 23.

Как следует из письма N 2-3/751 от 24.09.1998, Администрация г. Фрязино обратилась к Директору ИРЭ РАН с предложением рассмотреть вопрос передачи в оперативное управление помещений, занимаемых библиотекой.

Письмом исх. N 14/9633-3 от 12.01.1999 Отдел эксплуатации жилого фонда ИРЭ РАН сообщил, что не возражает против безвозмездного использования помещения на первом этаже жилого дома по адресу: ул. Вокзальная, д. 19, в котором размещалась библиотека профкома, по его прежнему назначению, т.е. для библиотеки, без перепрофилирования под другие нужды и просил указать, с кем оформить договор безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 1 договора безвозмездного пользования от 01 сентября 1998 г. N 60 Отдел эксплуатации жилого фонда ИРЭ РАН ("ссудодатель") сдал МУЧ "Отдел культуры г. Фрязино" ("ссудополучатель") во временное безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Фрязино, ул. Вокзальная, 19, библиотека ("имущество").

В силу п. 1.2 договора безвозмездного пользования от 01 сентября 1998 г. "имущество", сданное в безвозмездное пользование, остается собственностью "ссудодателя" (ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН").

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что помещение библиотеки РАН изначально не являлось объектом социально-культурного и бытового назначения по смыслу, определенному в Приложении N 3 к Постановлению Приложение 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

В последующем спорное помещение вошло в перечень объектов недвижимости федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" согласно приложению к Свидетельству о внесении в реестр федерального имущества N 050Н0299 (реестровый номер N 050Н0299 присвоен 12 мая 2000 г.). Согласно Свидетельству о регистрации права 50-АБ N 842679 от 16.06.2011 спорное помещение принадлежит ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" на праве хозяйственного ведения на основании Устава ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" от 18.05.1999 и Акта приема-передачи от 01.09.1993.

В дальнейшем ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" так же предоставило в аренду за плату во временное пользование спорное помещение Муниципальному учреждению "Централизованная библиотечная система города Фрязино" по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, N 10606/13-А-24/01 от 01.05.2013, согласованном в Управлении земельно-имущественного комплекса Российской академии наук.

Впоследствии, спорное помещение вошло в состав имущества, подлежащего реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного Щелковским городским отделом судебных приставов УФССП России по МО в отношении должника - ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН".

В соответствии с протоколом о результатах торгов N 41 от 13.07.2018 торги по реализации имущества признаны состоявшимися. Победителем торгов признана ИП Попова Х.О., действующая по агентскому договору в интересах ИП Правашинского В.В.

По договору купли-продажи недвижимого имущества N 47 от 24.07.2018 и акту приема-передачи от 24.07.2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) передало в собственность ИП Правашинскому В.В., а последний принял и оплатил принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: помещение нежилое, условный номер 50-50-44/006-/2011-424, кадастровый номер 50:44:0010217:679, площадью 581,4 кв. м, адрес: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 19, пом. 1003.

Суд отклонил ссылки истца на Постановление N 625 от 31.08.1998, согласно которому спорное помещение было включено в перечень муниципального имущества, с учетом представленных доказательств и вышеизложенных выводов суда об отнесении к исключительной федеральной собственности спорного имущества. Также суд признал несостоятельными ссылки истца на Приказ N 200 от 23.06.1998 генерального директора ГНПП "Исток", согласно которому директор распорядился передать с 01.09.1998 библиотеку с баланса предприятия и профкома в муниципальную собственность города Фрязино на баланс городского управления культуры.

Кроме того, на момент передачи помещения в муниципальную собственность оно было уже принято к бухгалтерскому учету ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН", а именно с 17.01.1995 (инвентарная карточка учета основных средств от 31.12.2017).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" фактически с 1960 года непрерывно владело спорным нежилым помещением.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А41-104916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова