Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-5906/20 по делу N А40-147855/2019

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-147855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

-извещены, явка

рассмотрев 14.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ"

на определение от 04.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении задолженности в

размере 164.420,36 рублей в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Рыжкова М.И.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 признан несостоятельным (банкротом) Рыжков Максим Игоревич.

Финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Андреевич, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 07.09.2019 N 162.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении задолженности в размере 164 420,36 рублей в реестр требований кредиторов должника, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 10.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 164 420,36 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третей очереди.

Не согласившись с судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 164 420,36 рублей состоит из 69 057,74 рублей - основного долга, 48 657,45 рублей - проценты, 3 554,30 рублей - государственная пошлина, а также 43 150,87 рублей - неустойка.

Судами сделан вывод о том, что требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении суммы задолженности в размере 164 420,36 рублей является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Однако, суды посчитали, что сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.09.2019 N 162, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.08.2019 за N 4107419, тогда как требование кредитора поступило в суд 26.12.2019.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом суды посчитали причину пропуска срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований неуважительной, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Признали требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 164 420,36 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третей очереди.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов обеих инстанций.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования к должнику направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суд округа также находит причину пропуска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неуважительной, поскольку своевременное неустранение нарушений при обращении с заявлением в суд не может являться поводом для последующего удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Более того, судами первой и апелляционной инстанций указано на то, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", утвержденная конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", является профессиональным участником правоотношений в делах о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" назначена конкурсным управляющим кредитных организаций, в количестве, приближающемся к 500, правового значения не имеет, основанием для несоблюдения ГК "АСВ" требований процессуального законодательства при обращении с соответствующими заявлениями являться не может.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, постановление от 28.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-147855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов