Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-22133/20 по делу N А41-13628/2020

город Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-13628/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кривошеин Б.В., доверенность от 17.03.2020;

от заинтересованного лица: Мацаева Т.В., доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев 12 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "СЗ "К проект"

на постановление от 21 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-13628/20

по заявлению ООО "СЗ "К проект"

об оспаривании решения

к Минжилполитике Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "К проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Минжилполитике Московской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 09.01.2020 по заявлению от 24.12.2019 N Р001-4937109283-32164594 об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании внести изменения в разрешение на строительство от 24.12.2014 N RU50503102-1002/С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СЗ "К проект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с разрешением на строительство от 24.12.2014 N RU50503102-1002/С, выданным Администрацией муниципального образования городское поселение Горки Ленинские ООО "Южные горки" (срок действия разрешения - 24.12.2019), общество осуществляло строительство 4-этажного многоквартирного дома (тип 4, дом 25) по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, пос. Мещерино.

На основании заявления общества от 24.07.2019 N Р001-4937109283-26554694 о внесении изменений в разрешение на строительство от 24.12.2014 N RU50503102-1002/С в связи с приобретением юридическим лицом прав на земельный участок, в отношении которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство, внесено в разрешение на строительство следующее изменение: на титульном листе разрешения на строительство поле "наименование застройщика, почтовый индекс и адрес, адрес электронной почты" изложить в следующей редакции: ООО "Специализированный застройщик "К ПРОЕКТ".

Между обществом (заказчик) и ООО "АрДиАЙ" (исполнитель) 07.10.2019 заключен договор N ТЗ/К071019 об исполнении функций технического заказчика, связанных с застройкой (строительством) многоквартирных жилых домов - корпус 22, 23, 24, 25. По условиям указанного договора ООО "АрДиАй" от имени и за счет заказчика осуществляет весь комплекс работ, связанных со строительством многоквартирных жилых домов начиная от подбора организаций для проведения изыскательских работ, разработки предпроектной, проектной и рабочей документации и заканчивая подготовкой приема-сдачи объектов в эксплуатацию и контролем выполнения гарантийных обязательств по законченным строительством объектам на период действия гарантии.

Для строительства объектов между обществом (заказчик), от имени которого выступает ООО "АрДиАй", действующее на основании договора от 07.10.2019 N ТЗ/К071019, и ООО "ЖК-Инвест" (генеральный подрядчик) 12.11.2019 заключен договор генерального подряда N 115021.

По условиям договора генерального подряда от 12.11.2019 N 115021 генеральный подрядчик обязался своими силами и средствами и/или силами привлеченных им субподрядных организаций в установленный договором срок выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объектов (многоквартирных жилых домов - корпус 22, 23, 24, 25) в месте производства работ, передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять их и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Между ООО "ЖК-Инвест" (генеральный подрядчик) и ООО АСК "Олимпстрой" (подрядчик) 12.11.2019 заключен договор подряда N 115502, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы подготовительного периода для строительства многоквартирных жилых домов (корпус 22, 23, 24, 25) по устройству временных подъездных путей, площадок из ж/б плит и временных ограждений строительных площадок.

Общество 15.11.2019 направило извещение о начале строительства 4- этажного многоквартирного дома (тип 4 дом 25), расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, пос. Мещерино, квартал 4, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:070106:1711. По заявлению принято положительное решение.

Извещение о начале строительства 4-этажного многоквартирного дома (тип 4 дом 25) утверждено 20.11.2019, Главным управлением государственного строительного надзора Московской области сформирована программа проведения проверок строительства объекта с номером дела 07-64-166900.

Работы по строительству объекта начаты 17.12.2019, ход выполнения работ отражен в "Общем журнале работ", зарегистрированном в Главном Управлении государственного строительного надзора Московской области 10.12.2019.

Срок действия разрешения на строительство N RU50503102-1002/C - до 24.12.2019. Для продления срока действия разрешения на строительство 4-этажного многоквартирного дома (тип 4 дом 25) общество 24.12.2019 направило обращение - заявку N Р001-4937109283-32164594 о предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в разрешение на строительство" в министерство через Региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Министерство 09.01.2020 вынесло решение об отказе в предоставлении государственной услуги: внесение изменений в разрешение на строительство, с указанием основания для отказа - наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Общество, полагая, что указанными действиями министерства нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что с учетом того, что срок действия разрешения на строительство от 24.12.2014 N RU50503102-1002/С до 24.12.2019, ООО "СЗ "К проект" обратилось с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство ранее чем за 10 дней до истечения его срока действия. Таким образом, суд первой инстанции заключил, что решение об отказе в продлении разрешения на строительство является несостоятельным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не принято во внимание, что основанием для принятия оспариваемого решения от 09.01.2020 послужило то, что отсутствует факт начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство.

Также суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что ООО "СЗ "К проект" в обоснование своих доводов о начале строительных работ в материалы дела представило договор от 07.10.2019 N ТЗ/К071019, договор генерального подряда от 12.11.2019 N 115021, договор подряда от 12.11.2019 N 115502. При этом доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении условий данных договоров, в том числе, акты выполненных работ, составленные с участием третьих (независимых) лиц, документы об осмотре места выполнения работ, заявителем не представлены. Из журнала общего журнала работ, представленного обществом, следует, что работы начаты только 17.12.2019, то есть за неделю до окончания срока действия разрешения на строительство. Работы велись в течение 5 рабочих дней. Весь перечень выполненных работ заключается в подготовке и планировке территории строительной площадки, 24.12.2019 выполнение работ приостановлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции заключил, что какие-либо работы, связанные со строительством объекта, отсутствуют, подготовительные работы, связанные с подготовкой и планировкой территории строительной площадки, не могут рассматриваться как работы по строительству объекта, на необходимость начала которых указано в пункте 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Также суд апелляционной инстанции указал, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о факте начала работ по строительству объекта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что министерство правомерно отказало в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство в части срока его действия и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции), срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При этом в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, министерство ссылалось на факт подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство за пределами его срока действия.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, министерством не учтено следующее.

В материалы дела представлена копия электронного обращения, посредством которого обществом подано заявление министерству.

Данное обстоятельство, по существу, министерством не оспаривалось (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что срок действия разрешения на строительство от 24.12.2014 N RU50503102-1002/С - до 24.12.2019, общество обратилось с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство ранее чем за 10 дней до истечения его срока действия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал довод министерства об отказе в продлении разрешения на строительство несостоятельным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа министерства во внесении изменений в разрешение на строительство от 24.12.2014 N RU50503102-1002/С.

В целях устранения нарушенных прав общества суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на министерство продлить срок действия разрешения на строительство от 24.12.2014 N RU50503102-1002/С по 24.12.2022.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что из доводов, изложенных в кассационной жалобе общества следует, что к проекту организации строительства 3-4 этажных домов 3-й очереди строительства микрорайона "Южные горки" приложен график строительства, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство 35 домов, из которых 15 домов уже построено. Строительство 25-го дома должно быть начато в декабре 2019 года.

В постановлении суд апелляционной инстанции указал, что подготовительные работы, связанные с подготовкой и планировкой территории строительной площадки, не могут рассматриваться как работы по строительству объекта, на необходимость начала которых указано в пункте 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции наравне с судом первой инстанции установил факт начала строительства.

Так, в соответствии с СДОС-04-2009. Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, принята решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС, внеплощадочные и внутриплощадочные подготовительные работы, расчистка территории и подготовка ее к застройке, строительство временных дорог, инженерных сетей и сооружений являются строительными работами, подлежащими строительному контролю.

В соответствии с разделом 5 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 1-01-2004, зарегистрированных Росстандартом в качестве СП 48.13330.2010, работы по подготовке строительной площадки являются строительными работами.

Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень), подготовительные работы являются работами на этапе строительства.

В силу пункта 2.2 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня, строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений относится к подготовительным работам на этапе строительства.

Согласно пункту 3 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня, земляные работы, в том числе по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода, относятся к строительным работам.

В соответствии с положениями пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ работы по строительству начаты.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 303-АД16-18362 по делу N А51-2767/16.

Кроме того, общество указало, что из апелляционной жалобы министерства прямо следует, что застройщик начал внутриплощадочные подготовительные работы: выполнены работы по созданию геодезической разбивочной основы объектов капитального строительства "Жилищный комплекс на территории мкр. "Южные горки".

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по делу N А41-13628/20 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко