Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-21300/20 по делу N А40-28607/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-28607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М., дов. от 26.12.2019

от ответчика: Косогова О.В., дов. от 07.09.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 12 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2020 года,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭСК" к ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" о взыскании 1 803 081 руб. 49 коп., в том числе, 1 619 173 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 183 907 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" подало апелляционную жалобу, в которой отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 января 2018 года истцом как сетевой организацией проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства ответчика, о чем составлен соответствующий акт, которым зафиксировано, что энергопринимающим оборудованием ответчика осуществляется потребление электрической энергии для нужд освещения.

07 мая 2018 года истцом в отношении ответчика составлен акт N 467/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, из которого следует, что ответчик потребляет электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" через сети ООО "АиТ Юридические консультанты" до расчетных приборов учета ООО "АиТ Юридические консультанты" с нарушением правил технологического присоединения.

Период бездоговорного пользования определен с 08 мая 2017 года по 07 мая 2018 года.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика, заявившего письменные возражения, согласно которым ответчиком заключен договор с АО "Мосэнергосбыт" по подготовке документов к технологическому присоединению, на объекте установлен прибор учета электроэнергии.

Объем потребленной электроэнергии в бездоговорном порядке и его стоимость определены истцом расчетным способом в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

26 июня 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление N 400/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений. По данным Почты России 03 июля 2018 года получено адресатом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МОЭСК" в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на доказанность факта потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 619 173 руб. 52 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Истец надлежащим образом зафиксировал факт потребления электрической энергии именно ответчиком, что подтверждается актом технической проверки от 31 января 2018 года, составленным с участием ООО "АиТ Юридические консультации", однолинейной схемой фактического потребления электроэнергии.

При составлении акта о бездоговорном потреблении ответчик не оспаривал то обстоятельство, что потребление электроэнергии осуществляется им; ссылался на обстоятельства, которые не влияют на квалификацию его действий как бездоговорного потребления.

Ответчик на момент проверки и на момент составления акта о бездоговорном потреблении не представил доказательств заключения им договора энергоснабжения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-28607/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков