Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-20899/20 по делу N А41-21063/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-21063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Азбука Уюта" - Ивлив Д.В., представитель по доверенности от 12 февраля 2018 года;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Егорова Е.В., представитель по доверенности от 24 июля 2020 года;

рассмотрев 14 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Уюта"

на решение от 07 августа 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-21063/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азбука Уюта"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азбука Уюта" (далее - заявитель, ООО "Азбука Уюта") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области) о признании незаконным решения от 26 февраля 2020 года N Р001-0017167006-32564226 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, обязании внести в реестр сведения о заявителе, как организации, правомочной осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Азбука Уюта" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Госжилинспекции Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Азбука Уюта" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 05 июня 2018 года N 050001618.

По результатам внеочередного общего собрания, проведенного 26 декабря 2019 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, д. 11, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 1, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО "Азбука Уюта".

ООО "Азбука Уюта" обратилось в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Решением Госжилинспекции Московской области принято решение от 26 февраля 2020 года N Р001-0017167006-32564226 во внесении изменений в реестр лицензий отказано в связи с несоблюдением заявителем подпункта "а" пункта 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр (далее - Порядок).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены в соответствии с Порядком.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подпункт "а" пункта 9 Порядка). Подпунктом "г" пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Судами установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 45 ЖК РФ в составе заявки ООО "Азбука Уюта", поданной в Госжилинспекцию Московской области, отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, в этой связи определить срок, предусмотренный статьей 45 ЖК РФ не представляется возможным, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания: отсутствует протокол общего собрания, которым ранее собственники определили способ извещения собственников.

Заявителем не представлено доказательств направления в адрес Госжилинспекции Московской области решения собственников многоквартирного дома о способе извещения собственников о проведении общего собрания собственников.

Протокол от 17 сентября 2017 года N 1, которым собственниками выбран способ размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений, в составе заявки отсутствовал.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что в реестр лицензий Московской области сведения о заявителе не внесены правомерно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Порядка.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А41-21063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов