Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-22136/20 по делу N А41-13695/2020

город Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-13695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от финансового управляющего Буник Екатерины Игоревны: Гарина Е.А., по доверенности от 12.01.2021

от Управления Росреестра по Московской области: Начкебия А.О., по доверенности от 17.11.2020 N 666-Д

рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Буник Екатерины Игоревны на решение от 21 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 08 октября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего Буник Екатерины Игоревны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)

о признании незаконными отказов в государственной регистрации, об обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Сагазитдиновой Р.Г. Буник Екатерина Игоревна (далее - ф/у Буник Е.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области (с учетом передачи дела по подсудности) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган) с требованиями о признании незаконными отказов в государственной регистрации от 03.10.2019 N 50/011/009/2019-13509, 13510, обязании зарегистрировать право собственности Сагазитдиновой Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:451 и жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:24232.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ф/у Буник Е.И., которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ф/у Буник Е.И. указывает на ошибочность выводов суда о прекращении правоспособности Сагазитдиновой Р.Г. в момент ее смерти. По мнению ф/у Буник Е.И., отсутствие записи в ЕГРН о праве должника на недвижимое имущество препятствует его реализации на торгах и делает невозможным завершение процедуры банкротства; в конкурсную массу умершего должника входит наследственная масса, однако, наследники до завершения процедуры банкротства наследодателя не становятся его материальными правопреемниками. Кроме того, ф/у Буник Е.И. ссылается на то, что судами не учтено, что текущий спор направлен на исполнение вступившего в законную силу решения суда, вынесенного после смерти Сагазитдиновой Р.Г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ф/у Буник Е.И. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Управления по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Управления и ф/у Буник Е.И., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Красногорского районного суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу N 2-1985/18, с учетом определения от 06 июня 2019 года, за умершей Сагазитдиновой Р.Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:451 и жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:24232. Указанное имущество включено в наследственную массу.

На основании указанного судебного акта финансовый управляющий Буник Е.И. как лицо, представляющее интересы умершего должника в деле о банкротстве, обратилась в Управление Росреестра с заявлениями от 25.06.2019 N 50/011/009/2019-13509, 13510 о государственной регистрации права собственности Сагазитдиновой Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:451 и жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:24232.

Уведомлением Управления Росреестра от 03.07.2019 N 50/011/009/2019-13509, 13510 осуществление регистрационных действий приостановлено.

Уведомлениями от 03.10.2019 N 50/011/009/2019-13509, 13510 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности Сагазитдиновой Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:451 и жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:24232 ввиду прекращения правоспособности Сагазитдиновой Р.Г. по причине смерти и невозможности регистрации права собственности за умершим гражданином.

Полагая, что данные отказы не соответствуют требованиям закона и нарушают права кредиторов должника, финансовый управляющий Буник Е.И. обратилась с настоящими требованиями в суд.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8-8.1, 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что Сагазитдинова Р.Г. скончалась 03.08.2013, следовательно, с 03.08.2013 правоспособность указанного гражданина прекратилась, указав на то, что вопрос о принадлежности имущества умершей Сагазитдиновой Р.Г. решен судом, независимо от последующего отказа в регистрации права собственности правообладателя в ЕГРН, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за умершим гражданином, правоспособность которого прекращена, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, решением Красногорского районного суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу N 2-1985/18, с учетом определения от 06 июня 2019 года, за умершей Сагазитдиновой Р.Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:451 и жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:24232, указанное имущество включено в наследственную массу.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом наличия вышеуказанного судебного акта, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности Сагазитдиновой Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:451 и жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:24232.

Подход судов первой и апелляционной инстанции, мотивированный прекращением правоспособности Сагазитдиновой Р.Г. по причине смерти и отсутствием возможности регистрации права собственности за умершим гражданином нарушает принципы обязательности и исполнимости судебных актов и не может быть признан обоснованным, в том числе ввиду следующего.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия настоящего постановления) лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

При этом такой подход обусловлен сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Положения пункта 48 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

В силу пункта 2 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обращение финансового управляющего в суд с настоящим заявлением согласуется с целями и задачами финансового управляющего, действующего в рамках процедуры банкротства, в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) полномочиями и не противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судами неверно применены нормы материального права, заявление подлежало удовлетворению, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А41-13695/2020 отменить.

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2542+/-35 кв. м, кадастровый номер 50:11:0050403:451, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Бузланово, ул. Кооперативная, д. 9, оформленный уведомлением от 03.10.2019 N 50/011/009/2019-13510.

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Бузланово, ул. Кооперативная, д. 9, кадастровый номер 50:11:0000000:24232, оформленный уведомлением от 03.10.2019 N 50/011/009/2019-13509.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Сагазитдиновой Розы Галимовны на земельный участок площадью 2542+/-35 кв. м, кадастровый номер 50:11:0050403:451, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Бузланово, ул. Кооперативная, д. 9, на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Бузланово, ул. Кооперативная, д. 9, кадастровый номер 50:11:0000000:24232.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу финансового управляющего Буник Екатерины Игоревны расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова