Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2001 г. N А08-3900/00-9 В связи с тем, что размер штрафа может быть исчислен лишь от суммы недоимки, а такая сумма не была рассчитана налоговой инспекцией в обоснование заявленного иска, суд правомерно отказал во взыскании с Общества санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2001 г. N А08-3900/00-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от истца - С.И.В. - ю/к (дов. N 832 от 2.10.2001 г. пост.), Г.Л.В. - бухгал. (дов. б/н от 1.10.2001 г. пост.), от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Белгородскому району Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.04.01 по делу N А08-3900/00-9, установил:

Открытое акционерное общество "БМК" (далее - ОАО "БМК") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Белгородскому району от 07.08.00 N 41 в части доначисления налога на прибыль и пени в общей сумме 56694 руб. и в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 27543 руб.

Инспекцией МНС РФ по Белгородскому району заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "БМК" 32972 руб. штрафных санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 8.02.01 иск ОАО "БМК" удовлетворен, во встречном иске ИМНС РФ по Белгородскому району отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.04.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО "БМК", кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Белгородскому району проведена выездная проверка соблюдения ОАО "БМК" налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.99, о чем составлен акт N 41 от 27.06.00 и вынесено решение N 41 от 07.08.00 о доначислении ряда налогов, пени и применении штрафных санкций.

Основанием для доначисления ОАО "БМК" 54442 руб. налога на прибыль, 2252 руб. пени по этому налогу, 27543 руб. НДС (из 1435191 руб. общих доначислений налога на добавленную стоимость) явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, отнесение плательщиком на себестоимость затрат по приобретению ГСМ и масла для заправки служебного транспорта сверх норм расхода топлива, утвержденных Министерством транспорта РФ.

Плательщик не согласился с указанными выводами налоговой инспекции и оспорил их в судебном порядке.

Налоговая инспекция предъявила встречные требования о взыскании с ОАО "БМК" 32972 руб. (из 159980 руб.) штрафных санкций, предъявленных в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и вынес законные судебные акты по существу спора.

Согласно статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что в состав затрат, образующих себестоимость продукции (работ, услуг), в элемент материальных затрат включаются затраты приобретаемого со стороны топлива всех видов, расходуемого на транспортные работы по обслуживанию производства, выполняемые транспортом производства, а также затраты, связанные с доставкой материальных ресурсов транспортом и персоналом предприятия.

Факт осуществления затрат и их содержание (направленность), согласно действовавшему в проверяемом периоде Положению о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации (утвержденному Приказом Минфина РФ N 170 от 26.12.94 и N 34н от 29.07.98) должен подтверждаться договорами, платежными документами, актами, справками, отчетами.

Из документов, подтверждающих производственные затраты и их отнесение на себестоимость, должна четко прослеживаться непосредственная связь затрат с производством, а также их осуществление в интересах самого предприятия.

Налоговая инспекция не оспаривает того, что затраты, понесенные ОАО "БМК" в связи с приобретением ГСМ, связаны с производством, а также то, что эти затраты подтверждены необходимыми первичными документами. Признается неправомерным лишь увеличение расхода горюче - смазочных материалов на 10% от разработанных и утвержденных Минтрансом России норм расходного топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте и отнесение их в полном объеме на затраты в составе себестоимости.

Суд правомерно исходил из Положения о составе затрат..., пунктом "и" которого установлено, что для целей налогообложения затраты на содержание служебного автотранспорта принимаются в пределах, установленных законодательством.

Принимая во внимание, что в проверяемом периоде (и в настоящее время) отсутствовали законодательно утвержденные нормы (нормативы) затрат на содержание служебного автотранспорта, в том числе и нормы расхода ГСМ, ОАО "БМК" при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль правомерно учитывало фактически произведенные расходы (в пределах норм , установленных самим предприятием).

Довод кассационной жалобы о том, что плательщик при осуществлении расчета затрат на ГСМ обязан был руководствоваться "Нормами расхода топлива и горюче-смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденными Минтрансом РФ от 29.04.97, несостоятельны, поскольку названные разработки носят методический характер (о чем прямо указано в общих положениях документа) и не являются законодательным актом.

Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций по НДС в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, суд обоснованно исходил из того, что указанная норма устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

В связи с тем, что размер штрафа может быть исчислен лишь от суммы недоимки, а такая сумма не была рассчитана налоговой инспекцией в обоснование заявленного иска, суд правомерно отказал во взыскании с ОАО "БМК" 32972 руб. санкций, учитывая при этом, что 127008 руб. штрафных санкций уплачено предприятием добровольно, а также то, что наряду с неуплатой НДС в отдельные отчетные периоды плательщик имел право на возмещение значительных сумм налога из бюджета в те же периоды, однако реально возмещение не производилось и деньги оставались в бюджете. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.04.01 по делу N А08-3900/00-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Белгородскому району без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.