Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-498/20 по делу N А41-68359/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А41-68359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истцов:

от Кравцова В.Ф. в лице финансового управляющего: Игошин Р.А., доверенность от 01.09.2020;

от ООО "Строй-Эксперт": не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2021 года кассационную жалобу Кравцова Виктора Федоровича на решение от 16 июня 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 30 сентября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Кравцова Виктора Федоровича, ООО "Строй-Эксперт"

к ООО "Легат", Кравцову Александру Викторовичу, Кондратьеву Александру Сергеевичу,

третье лицо Галицкий Владимир Николаевич,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Семченко Евгений Владимирович, действуя от имени Кравцова Виктора Федоровича, обратился в суд с иском к ООО "Легат", Кравцову Александру Викторовичу, Кондратьеву Александру Сергеевичу о взыскании убытков в пользу ООО "Строй-Эксперт" в размере 272 186 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечен Галицкий Владимир Николаевич, ООО "Строй-Эксперт".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Кравцова В.Ф. о привлечении ООО "Строй-Эксперт" в качестве соистца по делу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года отменено, ООО "Строй-Эксперт" привлечено в качестве соистца по делу. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Кравцов Виктор Федорович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

ООО "Строй-Эксперт", ответчики и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ООО "Строй-Эксперт" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085009001274 и согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Строй-Эксперт" ее участником (учредителем) являются Куроносов О.А., которому принадлежит доля в размере 99,99 % уставного капитала общества, при этом самому обществу принадлежит доля в уставном капитале в размере 0,01 % уставного капитала ООО "Строй-Эксперт".

Управляющей организацией ООО "Строй-Эксперт" с 06.07.2016 является ООО "Легат" (ИНН 5009066492, ОГРН 1085009005256).

В исковом заявлении Кравцова В.Ф. указано на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу N А41-103054/2017 он признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года финансовым управляющим Кравцова В.Ф. утвержден Семченко Е.В.

Согласно исковому заявлению при проведении описи имущества гражданина Кравцова В.Ф. его финансовым управляющим выявлен факт принадлежности Кравцову В.Ф. доли в уставном капитале ООО "Строй-Эксперт" номинальной стоимостью 145 909 907 руб. 55 коп., что составляет 99,99 % уставного капитала ООО "Строй-Эксперт".

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кравцов А.В., как бывший генеральный директор органа управления общества, и Кондратьев А.С., как нынешний генеральный директор органа управления общества, ввиду заключения и исполнения ими убыточных для ООО "Строй-Эксперт" сделок несут солидарную ответственность по возмещению ООО "Строй-Эксперт" 27 286 000 руб. убытков.

В рамках настоящего спора истец обратился в суд с требованием о взыскании причиненных обществу убытков.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установили, что на момент разрешения настоящего спора по существу Кравцов В.Ф. утратил как статус участника ООО "Строй-Эксперт", так и право на предъявление рассматриваемого иска в части взыскания убытков в пользу общества применительно к статьям 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязательность наличия защищаемого права и интереса в деле.

Как установлено финансовый управляющий Семченко Е.В., действующий от имени Кравцова В.Ф., продал его долю в размере 99,99 % в уставном капитале ООО "Строй-Эксперт" Куроносову О.А. на основании договора купли-продажи доли от 24.01.2020, а 05.02.2020 в отношении последнего внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Поскольку с требованием о взыскании убытков в качестве истца в деле обратился участник общества, который не является материальным истцом, определением Арбитражного суда от 02 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "Строй-Эксперт" об отказе от иска и прекращении производства по делу отказано.

Отклоняя ходатайство Кравцова В.Ф. об отказе от иска суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 2, части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку материальным истцом по настоящему делу является ООО "Строй-Эксперт", Кравцов В.Ф. выступает в роли процессуального истца по настоящему делу, как законный представитель корпорации.

Поскольку в суде апелляционной инстанции общество в установленном законом порядке не заявило об отказе от иска и представитель ООО "Строй-Эксперт" не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не поддержал заявленное ходатайство, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия заявленного Кравцовым В.Ф. отказа от иска.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А41-68359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова