Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-20785/20 по делу N А40-179495/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-179495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андианова Г.Н., дов. от 27.05.2020, Чистякова А.С., дов. от 27.05.2020

от ответчика: Аносова Ю.Н., дов. от 27.11.2019

рассмотрев 14 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛИДГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2020 года,

по иску ООО "ЛИДГРУПП"

к АО "ТК "МЕГАПОЛИС"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЛИДГРУПП" к АО "ТК "МЕГАПОЛИС" о взыскании задолженности по договору подряда N 38/КИА /10/М/2017 от 31 октября 2017 года в размере 3 942 177 руб. 14 коп., неустойки в размере 197 108 руб. 86 коп. и об обязании АО "ТК" "МЕГАПОЛИС" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать ООО "ЛИДРУПП" второй экземпляр - Акта о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2.

АО "ТК "МЕГАПОЛИС" предъявило к ООО "ЛИДГРУПП" встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда N 38/КИА/10/М2017 в размере 34 553 885 руб. 11 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 302 160 руб. 79 коп.

Истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании АО "ТК" "МЕГАПОЛИС" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать ООО "ЛИДРУПП" второй экземпляр - Акт о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2.

Решением арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с АО "ТК "МЕГАПОЛИС" в пользу ООО "ЛИДГРУПП" задолженности в размере 3 942 177 руб. 14 коп., пени в размере 197 108 руб. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "ЛИДГРУПП" в пользу АО "ТК" "МЕГАПОЛИС" суммы неотработанного аванса в размере 20 358 935 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 225 руб. 10 коп. В порядке взаимозачета с ООО "ЛИДГРУПП" в пользу АО "ТК "МЕГАПОЛИС" взысканы денежные средства в размере 16 986 875 руб. 58 коп.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ЛИДГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "ЛИДГРУПП" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель АО "ТК "МЕГАПОЛИС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей АО "ТК "МЕГАПОЛИС" и ООО "ЛИДГРУПП", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ЛИДГРУПП" и АО "ТК "МЕГАПОЛИС" заключен договор подряда N 38/КИА /10/М/2017 от 31 октября 2017 года на выполнение ООО "ЛИДГРУПП" по заданию заказчика АО "ТК" МЕГАПОЛИС" в соответствии с проектной документацией комплекса ремонтных, общестроительных, инженерных и иных работ на объекте, расположенном по адресу: Москва, ММДС "Москва-Сити", здание Меркурий Тауэр, 1-й Красногвардейский проезд, д. 15. в сроки, предусмотренные в вышеуказанном Договоре, по которому Заказчик АО "ТК" МЕГАПОЛИС" обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1. договора общая стоимость работ и их объем были определены в соответствии со сметой, которая составила 63 180 531 руб. 50 коп. в том числе НДС в размере 18%.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, целевой авансовый платеж на работы и материалы, указанные в сметах, перечисляются согласно приложению N 10 к настоящему договору и составляет 65% от цены договора: 41 067 345 руб.48 коп., в том числе НДС в размере 18% -6.264.510 руб.33 коп.

Целевой авансовый платеж производятся заказчиком на основании счетов подрядчика не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора. В счете должны быть четко указаны номер и наименование договора.

Оригиналы счетов, счетов-фактур и остальных сопутствующих документов составляются в четко отпечатанном виде и единовременно направляются заказчику по следующему адресу: "г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 15".

Датой оплаты соответствующих счетов считается дата списания средств с расчетного счета заказчика.

Последующие платежи производят ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема работ, за пропорциональным вычетом целевых авансовых платежей, установленного ежемесячными Актами KC-2 подписываемыми сторонами.

Размер каждого платежа определяется на основании актов КС-2, сметы и подтверждается справкой КС-3. Уменьшение ежемесячных платежей с учетом оплаченных авансовых платежей производится в размере, пропорциональном отношению уплаченных авансовых платежей к цене работ.

Согласно пункту 8.3. договора, оплата счетов подрядчика производится в течение 10 (десять) календарных дней с даты подписания КС-2 и справки КС-3 обеими сторонами на основании оригиналов счета и счет-фактуры.

Исходя из пункта 8.4. договора, окончательные взаиморасчеты (за исключением суммы удержания) стороны обязуются произвести после передачи объекта на основании подписанного сторонами акта практического завершения работ, оформленного в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, а также исполнительной документации, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта практического завершения работ и акта передачи исполнительной документации обеими сторонами на основании оригиналов счета и счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, подтверждением объема выполненных работ является акт промежуточной приемки выполненных работ по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ N 100 от 11.11.1999 г. (далее - "Акт КС-2"), справка о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3,утвержденной Постановлением Госкомстата РФ N o100 от 11.11.1999 (или по иной форме согласованной сторонами) (в дальнейшем "справка"), которые подписываются заказчиком и подрядчиком ежемесячно, а также акт практического завершения работ (приложение N 6 к настоящему договору), который подписывается сторонами по завершению работ на объекте.

Указанные акты и справки служат исключительно для оценки хода выполнения работ и проведения платежей в соответствии с п.8.1. - 8.3. договора. Подрядчик несет риск случайной гибели, утраты, повреждения результатов работ и объекта до момента его передачи заказчику по акту приема-передачи объекта после завершения работ (приложение N 8 к договору).

В актах выполненных работ, стоимость материалов, оборудования, транспортных расходов, по письменному запросу заказчика могут быть подтверждены копиями, должным образом заверенных, первичных (финансовых) документов (ТОРГ, сч-ф, акт и т.п.) на основании которых подрядчик произвел соответствующие закупки и расходы.

Согласно п. 7.2 договора, до 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, подрядчик обязан представить заказчику в двух экземплярах акт КС-2 и справку в подтверждение выполнения определенного объема работ и их стоимости, счет-фактуру.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил обусловленные указанным договором работы на указанном объекте, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета, а именно, на общую сумму 12.288.661 руб. 92 коп. по бесспорно выполненным истцом и принятым ответчиком работам по актам с N 1 по N 6, а также по спорным актам, оформленным истцом в одностороннем порядке и направленным ответчику на общую сумму 12 668 671 руб. 98 коп.

Согласно пункту 7.7. договора, подрядчик обязуется передать заказчику разработанную и согласованную исполнительную документацию на бумажном носителе в 4-х (четырех) экземплярах, в электронном виде -в формате AutoCad2013 на 5-ти (пяти) CD.

Истец ссылается на то, что исполнительная документация передана ответчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.3. договора оплата счетов подрядчика должна производиться в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта КС-2 и справки КС-3 обеими сторонами на основании оригиналов счета и счет-фактуры.

Согласно пункту 7.3. договора заказчик утверждает предусмотренные подрядчиком акты КС-2 и справку в течение 7 рабочих дней с даты их получения от подрядчика либо в тот же срок направить мотивированный отказ

Как указывает истец в первоначальном иске, вышеуказанные акты о приемке выполненных работ направлял нарочно и почтовым направлением в адрес ответчика для подписания, а именно: 30 июля 2018 г., о чем была сделана отметка с вх.No 143-07/2018; 30 июля 2018 г., о чем была сделана отметка с вх.No 144-07/2018; 15 августа 2018 г., о чем была сделана отметка вх.No 125-08/2018; 28 сентября 2018 г. по почте России.

Вместе с тем, указанные акты ответчиком истцу не были возвращены, мотивированного отказа от принятия работ не представлено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные работы на сумму 12 668 671 руб. 98 коп. подрядчиком выполнены, заказчиком фактически приняты, результат выполненных истцом работ имеет потребительскую ценность для ответчика и используется в соответствии с целевым назначением.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что работы выполнены истцом в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашения к договору (являющимися неотъемлемой частью договора). Иные, заявленные к оплате работы, в том числе, по поименованным истцом справкам, акту от 21 декабря 2018 года на сумму 19 858 857 руб. 63 коп., не подлежат оплате с учетом сложившихся правоотношений сторон, как не согласованные, не принятые в установленном законом и договором порядке и сроки.

Истец по встречному иску оплатил ответчику по встречному иску сумму авансового платежа в размере 41 067 345 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением N 136051 от 10 ноября 2017 года.

Согласно материалам дела, 22 июня 2018 года к договору было заключено дополнительное соглашение N 3, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить для истца объем работ стоимостью 471 918 руб. 46 коп.

Во исполнение п. 3 указанного дополнительного соглашения, истец по встречному иску перечислил ответчику по встречному иску авансовый платеж в размере 306 747 руб., что подтверждается платежным поручением N 71744 от 28 июня 2018 года.

Таким образом, всего по договору ответчику по встречному иску было перечислено аванса на общую сумму 41 374 092 руб. 48 коп.

Согласно абз. 3 п. 8.1 договора, стороны согласовали, что последующие платежи производят ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема работ, за пропорциональным вычетом целевых авансовых платежей, установленного ежемесячными Актами KC-2 подписываемыми сторонами. Размер каждого платежа определяется на основании актов КС-2, сметы и подтверждается справкой КС-3. Уменьшение ежемесячных платежей с учетом оплаченных авансовых платежей производится в размере, пропорциональном отношению уплаченных авансовых платежей к цене работ.

Как указывает истец по встречному иску, с учетом изложенного, из вышеуказанной суммы выполненных работ (12 288 661 руб. 92 коп.) уплаченный авансовый платеж подлежит уменьшению на сумму 6 820 207 руб. 44 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21 марта 2018 года и N 2 от 02 апреля 2018 года.

Согласно расчету истца по встречному иску, по состоянию на 27 мая 2019 года сумма неосвоенного аванса по договору, подлежащая возврату со стороны ответчика по встречному иску, составляет 34 553 885 руб. 11 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет суммы неосвоенного аванса по договору, подлежащей возврату со стороны ответчика по встречному иску, выполнен неверно.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сальдо взаимных предоставлений сторон по указанному договору складывается следующим образом: 41 374 092 руб. 48 коп. (всего перечисленных денежных средств заказчиком подрядчику по спорному договору) - (12 288 661 руб. 92 ком (стоимость бесспорно выполненных и принятых работ) + 12 668 671 руб. 98 коп. (стоимость выполненных подрядчиком, но не оплаченных заказчиком работ) = 16 416 758 руб. 58 коп. (стоимость неотработанных денежных средств, оплаченных заказчиком).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что договор между сторонами расторгнут, а истец и ответчик обратились в суд за взысканием денежных сумм, в связи с непредставлением контрагентом встречных обязательств, суд первой инстанции, не выходя за рамки заявленных сторонами требований, в тоже самое время не признавая верным расчет произведенного истцом зачета встречных требований по договору, но учитывая, что заказчиком был выплачен аванс, а сумма задолженности за выполненные работы не оплачена заказчиком в полном объеме, посчитал требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в размере заявленной суммы 3 942 177 руб. 14 коп. задолженности, в связи с чем, сумма встречных исковых требований о взыскании неотработанного аванса, является обоснованной и подлежит удовлетворению в части суммы в размере 20 358 935 руб. 72 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 421, 450.1, 453, 702, 711, 715, 717, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков, поскольку факт надлежащего выполнения истцом условий спорного договора подтвержден документально, однако ответчик не оплатил в полном размере выполненные работы. Кроме того, после расторжения спорного договора истцом не возвращен неотработанный аванс.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-179495/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков