Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-22376/20 по делу N А40-52592/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-52592/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2021 года

кассационную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 189 728 рублей по Договору страхования гражданской ответственности от 14.09.2016 N 2072681.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" и СПАО "ИНГОССТРАХ" был заключен Договор N 2072681 страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14.09.2016 г. (далее - Договор) со сроком действия с 08.12.2016 г. по 08.12.2018 г.

Согласно пункту 1.1 Договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно подпункту "б" пункта 2.3 Договора его предметом является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия Договора, имуществу выгодоприобретателей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 г. по делу N А40-207833/18, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 г., с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" взыскано 527 779,44 рублей стоимости ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 556 рублей.

Судами в рамках указанного дела установлен факт повреждения ОАО "РЖД" вагонов, принадлежащих АО "ПГК" на праве собственности.

ОАО "РЖД" выплатило АО "ПГК" 527 779,44 рублей понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 556 рублей, о чем свидетельствует инкассовое поручение N 75149 от 13.06.2019 г.

В связи с наступлением страхового события ОАО "РЖД" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения N 57/ЮУрДИФ от 21.08.2019 г.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО РЖД, выплатив страховое возмещение в сумме 330 625, 84 рублей, что подтверждается платежным поручением N 933653 от 16.09.2019 г.

Полагая частичную выплату страхового возмещения незаконной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 15, 307, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 1064, 1082 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", протолковав условия договора и Правил страхования, пришли к выводу о том, что спорное событие является страховым случаем, наличие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения подтверждается вступившим в законную силу судебным актом; размер убытков, причиненный выгодоприобретателям, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует пункту 2.4 договора.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с толкованием судами положений спорного договора и Правил страхования, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А40-52592/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова