Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-25179/19 по делу N А40-319001/2018

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-319001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: Минобороны России - Ефимов А.С. дов-ть от 20.11.2020 N 207/5/Д/1122, федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Елешвич М.И. дов-ть от 25.12.2020 N 117,

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании

кассационную жалобу Минобороны России

на определение от 23.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

к Минобороны России, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 4 758 558 рублей 54 копейки пеней за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, исковые требования удовлетворены частично в размере 500 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, указывая на чрезмерный размер взысканных расходов, в связи с чем просит принятые определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков доводы жалобы поддержали.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец ссылался на часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Удовлетворяя заявление истца в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства и категорию сложности дела, установив соблюдение истцом процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, признал доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По сути, доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с размером взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А40-319001/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев