Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-23538/20 по делу N А40-74986/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-74986/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Международная логистическая компания Кальмар" (ООО "МЛК Кальмар")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Марта" (ООО "Марта")

к ООО "МЛК Кальмар"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЛК Кальмар" о взыскании задолженности в размере 639 120 руб. за оказанные услуги по обработке груза, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 782 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 г. по делу N А40-74986/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд заявленные ООО "МЛК Кальмар" ходатайства о фальсификации доказательств и о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб. оставлены без удовлетворения.

По делу N А40-74986/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "МЛК Кальмар", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Марта" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за период с 2016 г. по март 2019 г. ООО "Марта" (исполнитель; истец) оказывал ООО "МЛК Кальмар" (заказчик; ответчик) услуги по обработке грузов на своем складе в г. Хабаровске, а именно, погрузочно-разгрузочные работы. Письменный договор между сторонами не подписывался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Марта" (истец) в обоснование заявленных требований указало, что истец оказал ответчику услуги по обработке грузов на своем складе в г. Хабаровске, однако ответчик оказанные услуги за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. оплатил лишь частично (подтверждается актом сверки взаимных расчетов).

Претензия, направленная ООО "Марта" в адрес ООО "МЛК Кальмар" с требованием об оплате спорной задолженности, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе главой 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783), суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт оказания исполнителем (ООО "Марта") услуг (подтверждено актами оказанных услуг, сумма долга подтверждается расчетом и актом сверки), учитывая отсутствие подтверждения со стороны заказчика (ООО "МЛК Кальмар") уплаты заявленной ко взысканию задолженности в спорный период, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что фактически оказанные исполнителем (ООО "Марта"; истец) услуги до спорного периода оплачены заказчиком (ООО "МЛК Кальмар"; ответчик), что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о длительных правоотношениях, сложившихся между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, с указанием на то, что данные доводы не нашли правового и документального обоснования, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "МЛК Кальмар" о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств подлежит отклонению, поскольку нарушений судом первой инстанции предусмотренного ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, судом кассационной инстанции не установлено. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "МЛК Кальмар" о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил указанное заявление без удовлетворения.

При этом судом были, соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "МЛК Кальмар", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "МЛК Кальмар" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-74986/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная логистическая компания Кальмар" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова